Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 12АП-2992/12

г. Саратов

12 апреля 2012 г.

Дело N А12-6179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу N А12-6179/2010 (судья Санин А.С.)

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бекон" (ИНН - 3408007135, ОГРН - 1023405365466), г. Волгоград) по ходатайству конкурсного управляющего Вершинина А.В., о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Бекон" (далее ООО "Бекон) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и применением положений упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

Конкурсный управляющий Вершинин А. В. обратился с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Бекон" продлено на четыре месяца с 02.01.2012 по 02.05.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее ООО "Стандарт"), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства без достаточных к тому оснований и учета обстоятельств. Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не указан срок и порядок обжалования.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.05.2011 г. суд признал недействительным договор аренды от 30.08.2010, заключенный между учредителем общества с ограниченной ответственностью "Бекон" Хало О. В. (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (арендатор) и КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) (кредитор).

Кроме того, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бекон" полученное по договору аренды от 30.08.2010 оборудование: коптильная камера SLT Thermostat 2000/R, термокамера SLT, термокамера TIP DKZSI, термокамера TIP DKZSI, холодильная машина на базе компрессора HG 3/325-4, холодильная машина на базе компрессора HA 3/190-4, холодильная машина на базе компрессора АМ 2/95-4, холодильная машина на базе компрессора HG 4/465-4, холодильная машина на базе компрессора HG 3/190-4.

Вышеуказанное определение в данной части на момент принятия судом оспариваемого определения не исполнено.

Определением суда от 30.01.2012 г. суд признал недействительным в силу ничтожности договор комиссии на продажу транспортного средства - автомобиля ВИС 2345, ПТС 34МУ846365, цвет синий, номер двигателя 2104-8576374, номер кузова ХТА21070072508573, 2007 года выпуска от 02.09.2010 г. заключенный между индивидуальным предпринимателем Поповым Петром Николаевичем и ООО "Бекон"., а также признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270720, ПТС 34МУ846366, 2003 года выпуска, номер двигателя 40630А-33098575, номер шасси 33020031948809, номер кузова 33020030215240, цвет белый от 02.09.2010, заключенный между ИП Поповым П.Н. и Квашевич Александром Михайловичем. Кроме того, суд обязал Квашевич Александра Михайловича возвратить в собственность ООО "Бекон" автомобиль ГАЗ 270720, ПТС 34МУ846366, 2003 года выпуска, номер двигателя 40630А-33098575, номер шасси 33020031948809, номер кузова 33020030215240, цвет белый.

Вышеуказанное определение на момент принятия судом оспариваемого определения не исполнено.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами 31.08.2011 в ходе обыска в помещении должника были изъяты документы должника. Постановлением от 09.02.2012 г. следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области подполковника юстиции Шкатова Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Вершинина А.В. в части передачи изъятых документов конкурсному управляющему, поскольку в рамках уголовного дела назначено исследование финансово-хозяйственной деятельности должника. В данном постановлении также указано о том, что по окончании исследования финансово-хозяйственной деятельности должника, изъятые документы будут переданы конкурсному управляющему должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы ООО "Бекон" для расчета с кредиторами, выполнены не в полном объеме. В этой связи имеются достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет нереализованного имущества, имеющегося у должника, о наличии которого свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства.

Следует учесть, что завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства, не могло быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство конкурсного управляющего Вершинина А. В. и обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках конкурсного производства не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами, в связи с чем правомерно продлил срок конкурсного производства на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции считает указанный срок целесообразным, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Из положений этой нормы права следует, что определение о продлении срока конкурсного производства не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года по делу N А12-6179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. Б. Шалкин В. А. Камерилова