Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф06-3762/15 по делу N А12-4766/2014

г. Казань

24 декабря 2015 г.

Дело N А12-4766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Камерилова В.А., Грабко О.В.)

по делу N А12-4766/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть", г. Волгоград (ИНН 3448035347, ОГРН 1053478040010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медведица Нефть" (далее - ООО "Медведица Нефть") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров П.Б.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.04.2014.

Закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (далее - ЗАО "Мосстройэкономбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 29.04.2014, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования в размере 81 862 580,44 руб.

В обоснование заявленного требования Банк сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-175795/2013, которым с ООО "Медведица Нефть" как основного заемщика и ООО "Промгаз", ООО "Девон менеджмент компани" как поручителей в пользу ЗАО "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N 2012-0090 от 04.06.2012 в сумме 70 100 712,33 руб. основного долга, 4 774 191,78 руб. процентов за пользование кредитом, 6 547 294,03 руб. пени за просрочку уплаты основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку уплаты процентов, 64 752,75 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 требование ЗАО "Мосстройэкономбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" в сумме 6 465 917,55 руб. в составе основного долга, 6 802 051,07 руб. в составе санкций; прекращено производство по требованию в части 64 752,75 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части отказано во включении требования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по апелляционным жалобам ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Медведица Нефть" отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме 6 465 917,55 руб. в составе основного долга, 6 802 051,07 руб. в составе санкций; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" включено требование ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме 1 360 536,76 руб. в составе основного долга, 10 546 895,20 руб. в составе санкций; в остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 по делу N А12-4766/2014 оставлено без изменения.

08.06.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014.

Заявление было мотивировано тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014 по рассмотрению требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" к ООО "Промгаз", поручителю ООО "Медведица Нефть" по тому же кредитному договору, установлен иной размер задолженности перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" в связи с дополнительным погашением долга поручителем по кредитному договору N 2012-0090 от 04.06.2012, заключенному между ЗАО "Мосстройэкономбанк" и ООО "Медведица Нефть".

Уполномоченный орган указал, что о данном обстоятельстве ему стало известно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А12-4766/2014 удовлетворено заявление ФНС России и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014.

При пересмотре обжалуемого определения суда первой инстанции в апелляционном порядке после отмены постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам от ЗАО "Мосстройэкономбанк" в лице его представителя от временной администрации, поступили выписка по лицевому счету ООО "Медведица Нефть" за период с 29.11.2013 по 19.08.2015 и дополнение к апелляционной жалобе Банка, в котором Банк просит установить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 535 191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитными средствами), 6 802 051,07 руб. пени, из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в сумме 6 465 917,55 руб. в составе основного долга, 6 802 051,07 руб. в составе санкций отменено.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 535 191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Медведица Нефть" Илларионов М.А. просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица нефть" требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" на сумму 100 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, судом не учтен факт погашения задолженности в сумме 100 000 руб. ООО "Промгаз" как поручителем по платежному поручению от 22.05.2015.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 100 000 руб. с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В суде первой инстанции должником и кредитором Крикунчиком Д.Г. в возражениях на требование было заявлено, что вступивший в законную силу судебный акт был исполнен частично поручителем, ООО "Девон менеджмент компани", в силу чего требования заявителя подлежат включению в размере 11 907 431,96 руб. (т.10 л.д.98-99).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверяя обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что из представленных в материалы дела платежных документов усматривается частичное погашение долга поручителем на сумму 69 769 523,22 руб.: платежным ордером N 1 от 30.05.2014 ООО "Девон менеджмент компани" произвело оплату просроченного основного долга в сумме 679 769,82 руб., платежным ордером N 1 от 04.06.2014 - погашение просроченного основного долга в сумме 68 060 405,75 руб., платежным ордером N 3 от 04.06.2014 - погашение просроченных процентов в сумме 1 029 347,65 руб. Выписки со счета поручителя также свидетельствуют о списании денежных средств в пользу Банка.

На основании данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ООО "Медведица Нефть" перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" составляет 6 465 917,55 руб. основного долга, 6 802 051,07 руб. санкций.

При вынесении первоначального судебного акта апелляционной инстанцией было учтено частичное погашение долга одним из поручителей, ООО "Девон менеджмент компани", на дату вынесения пересматриваемого в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014.

Вместе с тем, как усматривается из судебных актов по обособленному спору по установлению требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в деле о банкротстве одного из поручителей, ООО "Промгаз", по делу N А12-24979/2014, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Медведица Нефть" Банком были заключены следующие договоры поручительства со следующими лицами: ООО "Промгаз" (договор поручительства N 2012-0090/ДП-3 от 04.06.2013), ООО "Девон менеджмент компании" (договор поручительства N 2012-0090/ДП-1 от 08.06.2012), Скорняковым Д.Н. (договор поручительства N 2012-0090/ДП-2 от 08.06.2012).

Суд первой инстанции в определении от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014 установил следующие фактические обстоятельства: решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-175795/2013 было частично исполнено поручителями, ООО "Девон менеджмент компании" и Скорняковым Д.Н., а именно, в части погашения задолженности по основному долгу в сумме 70 100 712, 33 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4 118 753,35 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Банка по спорному кредитному договору в части, а именно, в сумме 7 522 242,25 руб., из которой 655 438,43 руб. основной долг (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени, 64 752,75 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Данные фактические обстоятельства в части погашения долга другим поручителем должника, Скорняковым Д.Н. на дату вынесения постановления апелляционного суда, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено уполномоченным органом, существовали, но не были достоверно известны апелляционной коллегии.

При новом апелляционном пересмотре обжалуемого судебного акта, апелляционный суд принял во внимание данные обстоятельства, а также учел позицию Банка, изложенную в его дополнении к апелляционной жалобе, с указанием подлежащей включению в реестр требований должника суммы долга с учетом всех известных Банку погашений.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу судебным актом с должника и иных лиц, солидарно отвечающих перед Банком за неисполнение кредитного обязательства, был взыскан основной долг в размере 70 100 712,33 руб., 4 774 191,78 руб. процентов за пользование кредитом и иные санкции.

Поскольку поручитель, ООО "Девон менеджмент компани" до рассмотрения по существу настоящего обособленного спора, добровольно исполняя кредитное обязательство и, по сути, не вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-175795/2013, внес на счет Банка денежные средства с назначением платежа: "погашение основного долга" в размере 679 769,82 (платежный ордер N 1 от 30.05.2014) +68 060 405,75 руб. (платежный ордер N 1 от 04.06.2014), что составляет в общей сумме 68 740 175,57 руб., - остаток основного долга ООО "Медведица Нефть" перед Банком на дату вынесения обжалуемого судебного акта составил 1 360 536,76 руб. (70 100 712,33 руб. - 68 740 175,57 руб.).

Кроме того, ООО "Девон менеджмент компани", частично исполняя кредитные обязательства перед Банком за должника, подтвержденные решением суда по делу N А40-175795/2013, перечислило на счет Банка денежные средства с назначением платежа: "погашение просроченных процентов" в размере 1 029 347,65 руб. (платежный ордер N 3 от 04.06.2014) - задолженность по просроченным процентам ООО "Медведица Нефть" перед Банком на дату вынесения обжалуемого судебного акта составила 3 744 844,13 руб. (4 774 191,78 руб. - 1 029 347,65 руб.).

Как следует из последних дополнений Банка, с учетом произведенного поручителями ООО "Медведица Нефть" погашения процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 209 652,95 рублей, остаток долга по процентам составил 535 191,18 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено и выпиской Банка из лицевого счета должника за период с 29.11.2013 по 19.08.2015.

В общей сложности, как установлено апелляционным судом, размер долга перед Банком составил: 535 191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени, из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

В этой связи суд апелляционной инстанции с учетом основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции по данному обособленному спору по вновь открывшимся обстоятельствам: а именно, размера сумм, уплаченных до вынесения обжалуемого судебного акта, определенных в ином судебном акте (определении суда от 05.02.2015 по делу N А12-24979/2014), нашел возможным отменить определение суда первой инстанции и, с учетом уточнения Банка, включить в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 535 191,18 руб. основного долга (проценты за пользование кредитом), 6 802 051,07 руб. пени, из них: 6 547 294,03 руб. пени за просрочку оплаты суммы основного долга, 254 757,04 руб. пени за просрочку оплаты процентов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Промгаз" как поручитель также погашало задолженность перед ЗАО "Мосстройэкономбанк" по договору поручительства от 04.06.2013 N 2012-0090/ДП-3, перечислив платежным поручением от 03.06.2015 N 280 85 000 руб., платежным поручением от 22.05.2015 100 000 руб. (л.д. 21, 22, т. 13).

Однако в выписке по лицевому счету ООО "Медведица Нефть" за период с 29.11.2013 по 19.08.2015 (л.д. 100, т. 13), которая представлена ЗАО "Мосстройэкономбанк" в подтверждение наличия непогашенной должником задолженности в размере 535 191,18 руб. с учетом произведенного поручителями погашения процентов за пользование кредитными средствами в размере 3 209 652,92 руб., отражена лишь сумма 85 000 руб.

Из материалов дела и из постановления апелляционной инстанции от 29.09.2015 не усматривается, что при расчете размера требования ЗАО "Мосстройэкономбанк", подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, был учтен факт погашения задолженности в сумме 100 000 руб. ООО "Промгаз".

В этой связи постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 100 000 руб. подлежит отмене с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в ходе которого суду надлежит проверить обоснованность требования в указанной части, дав оценку факту погашения задолженности поручителя ООО "Промгаз" в указанной сумме.

Поскольку решение о взыскании судебных расходов в размере 64 752,75 руб. принято 14.04.2014 и вступило в законную силу 17.07.2014, то требование к должнику в части государственной пошлины в заявленном размере, взысканной с должника решением суда по делу N А40-175795/2013, является текущим в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по требованию в части 64 752,75 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная Банком сумма расходов относится к текущим платежам должника, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для прекращения производства по рассмотрению данного требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения определение суда первой инстанции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N А12-4766/2014 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Медведица Нефть" требований ЗАО "Мосстройэкономбанк" в размере 100 000 руб.

В отмененной части обособленный спор направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова