Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф06-2896/15 по делу N А12-8452/2013

г. Казань

28 декабря 2015 г.

Дело N А12-8452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-8452/2013

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель", г. Волжский Волгоградская область (ИНН: 3435091087, ОГРН: 1083435000549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" (далее - ООО "ЭлекомКабель", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Ершов В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 Ершов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭлекомКабель" в связи с чем определением суда от 07.05.2014 новым конкурсным управляющим должником утвержден Деменков Ю.М., который в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 30.09.2014. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 конкурсным управляющим ООО "ЭлекомКабель" утвержден Широченко А.Е.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭлекомКабель" конкурсный управляющий Широченко А.Е. в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными сделками - договора уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Нижне-Волжскпровод" (далее - ООО "Нижне-Волжскпровод"), и соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2013, заключенного между должником, ООО "Нижне-Волжскпровод" и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуната" (далее - ООО "Фортуната"); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ООО "Нижне-Волжскпровод" денежных средств в размере 9 775 786 руб. 68 коп.

В правовое обоснование заявленного требования о признании недействительными указанных сделок должника заявитель сослался на положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора были привлечены ООО "ВЗБТ", ООО "ТД "ВЗБТ" и ООО "Фортуната".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "ЭлекомКабель" Широченко А.Е. удовлетворено.

Признан недействительным договор уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23, заключенный между ООО "ЭлекомКабель" и ООО "Нижне-Волжскпровод". В порядке применения последствий недействительности указанной сделки восстановлены задолженность ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ВЗБТ" в размере 5 159 453 руб. 84 коп. и задолженность ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ТД "ВЗБТ" в размере 4 616 332 руб. 84 коп.

Признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 01.07.2013, заключенное между ООО "ЭлекомКабель", ООО "Нижне-Волжскпровод" и ООО "Фортуната". В порядке применения последствий недействительности указанной сделки восстановлена задолженность ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. и задолженность ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп.

Указанное определение в части, касающейся применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ВЗБТ" в размере 5 159 453 руб. 84 коп., задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ТД "ВЗБТ" в размере 4 616 332 руб. 84 коп., задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" в размере 9 775 786 руб. 68 коп., а также задолженности ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп., было обжаловано Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит определение суда первой инстанции от 08.05.2015 и постановление апелляционного суда от 07.07.2015 отменить; в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым в восстановлении задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ВЗБТ" в размере 5 159 453 руб. 84 коп., задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ТД "ВЗБТ" в размере 4 616 332 руб. 84 коп., задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. и задолженности ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. отказать.

Из содержания кассационной жалобы следует, что предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части применения последствий недействительности сделок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2013 на основании заявления кредитора в отношении ООО "ЭлекомКабель" введена процедура наблюдения.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "ЭлекомКабель" (Цедент) и ООО "Нижне-Волжскпровод" (Цессионарий) был заключен договор уступки имущественных прав N 23, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает имущественные права на дальнейшую поставку тендерной кабельно-проводниковой продукции в объеме разницы между ценой, установленной по спецификациям, и платежными поручениями, перечисленными на расчетный счет Цедента; данная разница составляет по договору поставки от 17.03.2010 N 8 с ООО "ВЗБТ" (покупатель)- 5 159 453 руб. 84 коп., по договору поставки от 05.07.2011 N 557/ВМ-7 с ООО "ТД "ВЗБТ" (покупатель) - 4 616 332 руб. 84 коп.; а также обязанность поставить продукцию, не оплаченную покупателями, в объемах и на условиях определенных настоящим договором и договорами поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора за уступаемые права по договору Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в размере 9 775 786 руб. 68 коп.

Денежные средства на расчетный счет ООО "ЭлекомКабель" не поступили.

01 июля 2013 года между ООО "ЭлекомКабель", ООО "Нижне-Волжскпровод" и ООО "Фортуната" заключено соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 9 775 786 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2 указанного соглашения у ООО "ЭлекомКабель" имеется задолженность перед ООО "Фортуната" по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2008 N 9 в размере 9 850 000 руб.; у ООО "Нижне-Волжскпровод"-задолженность перед ООО "ЭлекомКабель" по договору уступки от 01.07.2013 N 23 в размере 9 775 786 руб. 86 коп.

После проведения зачета задолженность ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" отсутствует; задолженность ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" составляет 74 213 руб. 32 коп.; задолженность ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "Фортуната" составляет 9 775 786 руб. 86 коп. (пункт 4 соглашения).

В то же время судом было установлено, что на дату совершения указанных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй и третьей очереди; что полномочия единоличного исполнительного органа как ООО "ЭлекомКабель", так и ООО "Нижне-Волжскпровод", исполняло одно и то же лицо (Червоткина А.А.), а лицо, исполнявшее обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Фортуната" (Москвичов Д.М.), одновременно являлось работником ООО "ЭлекомКабель".

Установленные при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства позволили арбитражному суду первой инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и предпочтительного удовлетворения требования одного из кредиторов должника, и, как следствие - к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника о признании указанных сделок недействительными.

Применяя последствия недействительности указанных сделок: договора уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23 - в виде восстановления задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ВЗБТ" в размере 5 159 453 руб. 84 коп. и задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ТД "ВЗБТ" в размере 4 616 332 руб. 84 коп.; соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2013 - в виде восстановления задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. и задолженности ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп., арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 25 постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора, признал выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок (в обжалованной в апелляционном порядке уполномоченным органом части) обоснованными и законными.

Между тем, применяя последствия недействительности сделок, арбитражными судами не было учтено следующее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, следует, что целью применения последствий признания сделки недействительной является приведение сторон в первоначальное состояние, существовавшее между сторонами сделки до ее совершения.

В силу положений части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако, применяя последствия недействительности сделки - договора уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23 - в виде восстановления задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ВЗБТ" в размере 5 159 453 руб. 84 коп. по договору поставки от 17.03.2010 N 8 и задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "ТД "ВЗБТ" в размере 4 616 332 руб. 84 коп. по договору поставки от 05.07.2011 N 557/ВМ-7, арбитражными судами в нарушение названных норм права не было установлено положение сторон, существовавшее между ними до совершения оспариваемой сделки.

Мотивировочная часть обжалуемых судебных актов не содержит указаний по каким основаниям и в связи с какими обстоятельствами дела арбитражные суды пришли к выводам о наличии у ООО "ЭлекомКабель" на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед ООО "ВЗБТ" и ООО "ТД "ВЗБТ" по договорам поставки - денежных либо позволяющих трансформировать вследствие признания ООО "ЭлекомКабель" банкротом в денежные обязательств.

В нарушение указанных норм права судебные акты в части применения последствий недействительности сделки - соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2013 - в виде восстановления задолженности ООО "ЭлекомКабель" перед ООО "Фортуната" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. и задолженности ООО "Нижне-Волжскпровод" перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп., также не содержат в себе указаний по каким основаниям и в связи с какими обстоятельствами дела арбитражные суды пришли к выводам о наличии у ООО "Нижне-Волжскпровод" подлежащей восстановлению в порядке статьей 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве задолженности перед ООО "ЭлекомКабель" в размере 9 775 786 руб. 68 коп. Обжалуемые судебные акты не содержат в себе указаний на основании какого договора у ООО "Нижне-Волжскпровод" возникла данная задолженность перед ООО "ЭлекомКабель", при том, что договор уступки, предусматривающий обязанность ООО "Нижне-Волжскпровод" уплатить должнику денежные средства в размере 9 775 786 руб. 68 коп., был признан судом недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности.

Кроме того, в нарушение требований статей 168 и 268 АПК РФ за пределами исследования, как арбитражного суда первой, так и апелляционной инстанции, и без оценки остались представленные ООО "Нижне-Волжскпровод" в материалы дела доказательства: соглашение о передаче имущественных прав и порядке расчетов к договору уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23 от той же даты (л.д. 3, т. 81), дополнительное соглашение к договору уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23, датированное 02.08.2013 (л.д. 5, т. 81), и соглашение о переводе долга от 01.07.2013 (л.д. 6, т. 81).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделок, не отвечают требованиям достаточной обоснованности, поскольку они приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного применения последствий недействительности сделок.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 в части применения последствий недействительности сделок подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в указанной части, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А12-8452/2013 отменить в части применения последствий недействительности сделок - договора уступки имущественных прав от 01.07.2013 N 23; соглашения о зачете взаимных требований от 01.07.2013.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова