Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4577/15 по делу N А65-31140/2014

г. Казань

28 января 2016 г.

Дело N А65-31140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

акционерного общества "Банк социального развития Татарстан "ТАТСОЦБАНК" - Гайнутдинова М.И., доверенность от 11.01.2016 N 03/16, Ильдеяркина А.В., доверенность от 11.01.2016 N 01/16,

ЗАО "НУРСИБ" - Мусина В.М., доверенность от 20.02.2015, Гильмутдиновой М.И., доверенность от 20.02.2015,

Набиева Р.А. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 08.07.2015,

Мустафина Р.Я. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 07.07.2015,

при участии:

Колосова Н.А., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "НУРСИБ" Камаловой Э.Х.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-31140/2014

по заявлению (вх. N 19817) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "НУРСИБ" о признании сделки недействительной по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 15 256 849 руб. 32 коп. по договору от 14.11.2013 N 9790 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НУРСИБ", г. Казань, (ИНН 1659108223, ОГРН 1111690001906),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью закрытое акционерное общество "НУРСИБ (далее - должник, ЗАО "НУРСИБ"), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2015 поступило заявление конкурсного управляющего должника (вх. N 19817) о признании недействительными сделок по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 15 256 849 руб. 32 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" 15 256 849 руб. 32 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, к отзыву на возражения АО "Татсоцбанк", к дополнениям к апелляционной жалобе, а также в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Колосовой Н.А. о приобщении письменных доказательств, отказано.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств отказано.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "НУРСИБ" Камалова Э.Х., обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению конкурсного управляющего ЗАО "НУРСИБ" Камаловой Э.Х., определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, поскольку АО "ТАТСОЦБАНК" обладал всей информацией о наличии непогашенной кредитной задолженности на момент совершения оспариваемых платежей, поскольку самостоятельно предоставил информацию о неплатежеспособности ЗАО "НУРСИБ", то есть на момент проведения платежей кредитор знал, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, а отказ судов в удовлетворении заявленных истцом ходатайств воспрепятствовал получению дополнительных доказательств по настоящему делу, свидетельствующих о нарушении принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела и к процессуальным нарушениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 14.11.2013 между ЗАО "НУРСИБ" и закрытым акционерным обществом "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, заключен кредитный договор N 9790 (кредитная линия с лимитом задолженности).

Согласно пункту 2.1 договора, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 руб. и обязуется предоставить кредит в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых определен 13.11.2014. Кредит выдается заемщику траншами (частями) после предоставления им кредитору заявления на использование кредита по установленной кредитором форме. Последний срок для предоставления заемщику кредита устанавливается не позднее 13.10.2014 (пункт 2.4). В лимит задолженности не включаются проценты за пользование кредитом, комиссионные вознаграждения кредитора, неустойка, а также расходы, издержки и иные убытки, которые заемщик возмещает кредитору в соответствии с условиями договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно (пункт 2.6). Согласно пунктам 6.1. и 6.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, суммы и даты, погашения которых определены графиком.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 13.11.2014, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения их сторонами (пункт 8.1).

По платежным поручениям N 330, N 331 и N 332 от 09.10.2014 должник произвел в адрес ответчика платежи по погашению основного долга и процентов по кредитному договору N 9790 на сумму 15 256 849 руб. 32 коп.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 19.01.2015.

Оспариваемые платежи осуществлены 09.10.2014, то есть в период шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Посчитав указанные платежи недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, и, соответственно, не имеется оснований для признания указанных платежей недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Установив также, что АО "ТАТСОЦБАНК", не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и в результате погашения задолженности по кредитному договору иным кредиторам должника не был причинен имущественный вред и при этом у сторон сделок не имело место недобросовестное поведение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными и по основаниям, предусмотренным 61.2 Закона о банкротстве и об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами и первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе банкротстве.

В "Вестнике государственной регистрации" (www.vestnik-gosreg.ru) размещено сообщение об уведомлении о принятии внеочередным собранием акционеров ЗАО "НУРСИБ" (протокол б/н от 01.10.2014) решения о ликвидации ЗАО "НУРСИБ" и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 47(507) от 26.11.2014/141.

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица и, следовательно, с этого момента юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ и обусловлен необходимостью проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в определенном порядке и в установленные сроки.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, до составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия не вправе отчуждать имущество ликвидируемого юридического лица, поскольку все имущество подлежит инвентаризации и отражению в балансе, кроме того, до этого момента неизвестен объем предъявленных кредиторами требований, который подлежит сопоставлению с имеющимися у юридического лица денежными средствами с целью определения способа реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При обращении с требованием о признании сделок недействительными конкурсный управляющий должником ссылался на положения статьи 168 ГК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание, что сделки от 09.10.2014 по платежным поручениям N N 330, 331, 332 совершены после принятия решения о добровольной ликвидации должника.

Оценка оспариваемых сделок на соответствие вышеуказанным нормам права судами не дана; обстоятельства составления промежуточного ликвидационного баланса и наличия требований других кредиторов на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, судами не устанавливались.

Поскольку судом не полностью исследованы обстоятельства по обособленному спору, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, оценить фактические обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А65-31140/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НУРСИБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7580 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2015 N 56.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова