Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2016 г. N Ф06-5112/15 по делу N А65-1135/2015

г. Казань

05 апреля 2016 г.

Дело N А65-1135/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А65-1135/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ИНН 1619005655, ОГРН 1111675000843) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" (ИНН 1658097307, ОГРН 1081690011700) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - ООО "Свиягастрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявление ООО "Свиягастрой" признано обоснованным, в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З., требование ООО "Свиягастрой" в размере 21 429 019,23 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты в части введения в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" процедуры наблюдения отменить, принять новый судебный акт о возвращении заявления ООО "Свиягастрой".

В части установления размера требований ООО "Свиягастрой" судебные акты не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Из изложенных разъяснений следует, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано только до окончания процедуры наблюдения.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" окончена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гайнуллина Ирека Ильдусовича.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу N А65-1135/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева