|
16 марта 2016 г.
|
Дело N А65-1135/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
от ООО "Свиягастрой" - Тетюшкин А.А., доверенность от 03.09.2015,
от ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" - Хамитов Л.Т., доверенность от 01.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года о включении требования ООО "Трансинжиниринг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А65-1135/2015 (судья Мингазов Л.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", ОГРН 1081690011700, ИНН 1658097307,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 января 2015 года поступило заявление ООО "Свиягастрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года заявление ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 года отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 июля 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Трансинжиниринг" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, в порядке п.8 ст.42 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2015 года (резолютивная часть оглашена 21 сентября 2015 года) заявление ООО "Свиягастрой" о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов М.З.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Трансинжиниринг", с. Тюлячи (ОГРН 1091690041343, ИНН 1658110325) о признании ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг", и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 700 278 руб. 93 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу отказано. Заявление удовлетворено, требование ООО "Трансинжиниринг" в размере 56 700 278 руб. 93 коп. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг".
ООО "Свиягастрой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства либо приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, положенный в основу заявленных требований - определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу N А65-7934/2015.
В судебном заседании представитель ООО "Свиягастрой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель ООО "Инвестиционная строительная компания СтройИнжиниринг" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "Трансинжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-1135/2015 в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
ООО "Трансинжиниринг" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 56 700 278 руб. 93 коп.
Требования ООО "Трансинжиниринг" к должнику основаны на решении Постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" при ООО "ЮрФинЭксперт" от 31.03.2015 по делу N КТС-5/15 в составе третейских судей Порфирьевой Н.Н., Ферапонтовой К.В., Шишкиной Е.В., которым с ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" в пользу ООО "Трансинжиниринг" взыскана задолженность в размере 56 393 652 руб. 93 коп. за оказанные услуги по договору N 14 от 01.09.2009 и расходы по уплате третейского сбора в размере 303 626 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу N А65-7934/2015 заявление ООО "ТрансИнжиниринг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Казанский третейский суд" от 31 марта 2015 года по делу N КТС-5/15, удовлетворено. С ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжиниринг" в пользу ООО "ТрансИнжиниринг" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа.
Согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего требования решение третейского суда не отменено, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно задолженность в размере 56 700 278 руб. 93 коп. долга подтверждена, при этом должником доказательства погашения задолженности не представлено.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 относительно данной ситуации даны следующие разъяснения. Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судом установлено, что решение Постоянно действующего Третейского суда "Казанский Третейский суд" от 31.03.2015 по делу N КТС-5/15, вступило в законную силу 31.03.2015 года.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 по делу N А65-7934/2015 вступило в законную силу 09.07.2015.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015.
Так как обязанность по возмещению расходов по третейскому сбору в размере 303 626 руб. возникла у должника 31.03.2015, обязанность по возмещению 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению о выдаче исполнительного листа, возникла у должника 09.07.2015, а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом от 02 февраля 2015 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заявителя в указанной части является текущим, так как возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
С учетом изложенных в п.39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснений, производство по требованию кредитора в этой части подлежит прекращению.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, и принял судебный акт при нарушении норм процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по рассмотрению требования ООО "Трансинжиниринг", либо отложения судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2015 года по делу N А65-7934/2015, отклоняется апелляционным судом, в связи со следующим.
В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособно
