Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2016 г. N Ф06-11994/16 по делу N А55-16267/2015

г. Казань

09 августа 2016 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молчановой Юлии Анатольевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Садило Г.М. судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-16267/2015

по требованию Молчановой Юлии Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 принято к производству заявление Медведева Юрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - ООО "Страховая Группа "Компаньон") о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области ООО "Страховая Группа "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Молчанова Юлия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон" требования по денежным обязательствам в размере 1 865 589 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, заявление Молчановой Юлии Анатольевны возвращено со ссылкой на положения статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Молчанова Юлия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 28.12.2015 и постановление апелляционного суда от 02.06.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не правильно применили нормы материального права; обжалованные судебные акты не мотивированы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что у ООО "Страховая Группа "Компаньон" имеется задолженность перед Молчановой Ю.А. по оплате страхового возмещения в размере 1 865 589 руб., которая подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Самара от 25.08.2015.

На основании указанного решения Молчанова Ю.А. просила включить требование по оплате страхового возмещения в реестр требований кредиторов ООО"Страховая Группа "Компаньон".

Суды, руководствуясь положениями статьи 183.26. Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо конкурсного управляющего наделены и иные лица - сама финансовая организация, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.

Однако в арбитражный суд соответствующих возражений относительно требований кредитора Молчановой Ю.А. заявлено не было.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно отзыву конкурсного управляющего должником Зотьевой Е.А. на апелляционную жалобу Молчановой Е.М., требование последней включено в реестр требований кредиторов ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 1 865 589 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, страховые организации (статья 180 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку Молчанова Ю.А. обратилась с требованием о включении в реестр требования должника в арбитражный суд, минуя установленный процессуальным законом порядок, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Молчанова Ю.А., применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А55-16267/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова