|
11 марта 2019 г.
|
Дело N А55-16267/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочкаревой Любови Александровны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 (судья Артемьев Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)
по делу N А55-16267/2015
по жалобе Бочкаревой Любови Александровны на действие (бездействие) конкурсного управляющего Зотьевой Елены Александровны в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждена Зотьева Елена Александровна (далее - конкурсный управляющий).
Бочкарева Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего и включить требования Бочкаревой Л.А. в размере 181 578,03 руб. в текущие платежи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных Бочкаревой Л.А. требований отказано.
В кассационной жалобе Бочкарева Л.А. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что обязательства по выплате Бочкаревой Л.А. страхового возмещения относятся к текущим платежам, так как возникло у должника после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.04.2016 по делу N 33-4536 требования Бочкаревой Л.А. были признаны текущими.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2016 требование Бочкаревой Л.А. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 126 858,46 руб., в том числе: 86 402 руб. восстановительный ремонт, 12 540 руб. утрата товарной стоимости, 7000 руб. расходы на оценку, 20 916,46 руб. неустойка, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Указанное определение от 19.08.2016 вступило в законную силу и не было обжаловано в установленный законом срок.
Бочкарева Л.А., обжалуя действия конкурсного управляющего, указала на то, что очередность погашения ее требований была определена неправомерно, поскольку ее требования являются текущими.
Отказывая в удовлетворении заявления Бочкаревой Л.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего по невключению требования в размере 181 578,03 руб. в текущие платежи, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего спорные требования в реестре в составе третьей очереди, конкурсный управляющий не имеет правовых оснований для самостоятельного определения такой очередности и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника.
Принимая во внимание, что очередность удовлетворения требований Бочкаревой Л.А. установлена вступившим в законную силу определением суда, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что основания для установления
