Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-666/16

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от ФНС - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Бочкарева В.Д. на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Бочкарева В.Д. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 г. по заявлению Медведева Юрия Юрьевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 (далее по тексту - должник, ООО "СГ "Компаньон").

25.09.2015 г. Руководитель временной администрации ООО "СГ "Компаньон" Иосипчук В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "СГ "Компаньон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. заявление временной администрации ООО "СГ "Компаньон" о несостоятельности (банкротстве) принято к рассмотрению и в силу п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматривается судом первой инстанции в качестве заявления о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Медведев Юрий Юрьевич и заявление руководителя временной администрации ООО "СГ "Компаньон" Иосипчука В.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 г. ООО "СГ "Компаньон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Бочкарев Вадим Дмитриевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГ "Компаньон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на наличии у должника денежных обязательств перед Бочкаревым В.Д. в размере 56 904 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 г. заявление Бочкарева Вадима Дмитриевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочкарев В.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. апелляционная жалоба Бочкарева В.Д. оставлена без движения до 15 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 г. апелляционная жалоба Бочкарева В.Д. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 17 февраля 2016 г. представитель Федеральной налоговой службы вопрос о разрешении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Бочкарева В.Д. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-16267/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Так как в рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бочкарева В.Д. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в целях рассмотрения обоснованности требований Медведева Юрия Юрьевича о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГ "Компаньон".

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Бочкарев В.Д., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации не лишен возможности заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом

Доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Бочкарева В.Д. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-16267/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Бочкарева В.Д. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А55-16267/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева