Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2017 г. N Ф06-17773/17 по делу N А57-43/2009

Требование: о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

16 января 2017 г.

Дело N А57-43/2009

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Куманевой Тамары Семеновны при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016

по делу N А57-43/2009

по требованию Куманевой Тамары Семеновны, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов (ИНН: 6453089801, ОГРН: 1066453097941),

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.10.2015 Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по заявлению Куманевой Тамары Семеновны о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Горпродторг" задолженности в сумме 145 000 руб. 00 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 оставлено без изменения.

Указанные судебные акты были обжалованы в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2016 кассационная жалоба Куманевой Т.С. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

25.05.2016 Куманева Т.С. повторно обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 была возвращена в связи с несоблюдением заявителем порядка подачи кассационной жалобы.

08.08.2016 Куманева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А57-43/2009, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 кассационная жалоба Куманевой Т.С. на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2016 возвращена в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.

10.12.2016 Куманева Т.С. вновь обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 истек 10.03.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана Куманевой Т.С. 10.12.2016, то есть с нарушением срока обжалования.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пресекательный шестимесячный срок обжалования постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ истек 10.08.2016, кассационная жалоба подана заявителем 10.12.2016.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и установив, что кассационная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, являющегося пресекательным, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Куманевой Т.С. подана с нарушением установленного срока на ее подачу и по истечении предельного шестимесячного срока, установленного для заявления ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Куманевой Тамары Семеновны от 03.12.2016 по делу N А57-43/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.А. Моисеев