Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-17062/16 по делу N А57-8564/2016

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А57-8564/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Мельниковой Н.Ю., Хакимова И.А.,

при участии представителей истцов:

от ООО "Швейная фабрика "Тверь" - Семенова Е.А., решение от 20.03.2015,

от ИП Тягина И.И.- Бордюг С.В., Графская М.Б., доверенность от 11.11.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 в части приостановления исполнения судебного акта (судья Сабиров М.М.)

по делу N А57-8564/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича, г. Москва (ОГРНИП 304770001275361; ИНН 772900011130) общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", г. Тверь (ОГРН 1036900083648; ИНН 6901042092) к некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строителей (СРО)", г. Саратов (ОГРН 1046405022663; ИНН 6452091903) о взыскании ущерба в размере 31 586 607 руб. 55 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремез-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в лице Тверского филиала,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А57-8564/2016, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.02.2017 на 14 час. 00 мин. Также приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебных актов, общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителей.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы и обстоятельства конкретного спора (возмещение истцу ущерба, вызванного пожаром), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 15.12.2016 и удовлетворения жалобы заявителей отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 в части приостановления исполнения судебного акта по делу N А57-8564/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.А. Хакимов