Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 306-ЭС17-6359 по делу N А57-8564/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 306-ЭС17-6359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" и индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 (судья Федорцова С.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Камерилова В.А., Волкова Т.В., Телегина Т.Н.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 (судьи Сабиров М.М., Гильманова Э.Г., Желаева М.З.) по делу N А57-8564/2016, установил:

индивидуальный предприниматель Тягин Игорь Иванович (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве должника путем замены ассоциации "Объединение Саратовских строителей (СРО)" (далее - Ассоциация ОСС) на Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация Нострой).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что поскольку Ассоциация ОСС исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда перечислены Ассоциации Нострой, то последняя является правопреемником Ассоциации ОСС в материальном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество и Предприниматель обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к Ассоциации ОСС о взыскании за счет средств компенсационного фонда ущерба в размере 31 586 607 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016 по настоящему делу с Ассоциации ОСС в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в размере 1 051 940 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 519 рублей; в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение от 22.09.2016 в части отказа в удовлетворении требований Общества отменено, с Ассоциации ОСС в пользу Общества взыскано в 30 534 667 рублей 23 копейки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017, с Ассоциации ОСС в пользу Предпринимателя взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 1 066 971 рубль, с Ассоциации ОСС в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления в размере 98 804 рубля 63 копейки, с Ассоциации ОСС в пользу Общества взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в общем размере 898 933 рубля, с Ассоциации ОСС в пользу Общества взысканы судебные расходы за рассмотрение заявления в размере 80 484 рубля 63 копейки.

Платежным поручением от 27.02.2017 N 27521 произведена оплата Предпринимателю ущерба в размере 1 075 459 рублей 32 копейки; платежным поручением от 27.02.2017 N 27522 произведена оплата Обществу ущерба в размере 30 534 667 рублей 23 копейки.

Судебные издержки, понесенные взыскателями в рамках рассматриваемого настоящего дела в общей сумме 2 145 193 рубля 18 копеек Ассоциацией ОСС не выплачены.

Приказом Ростехнадзора N СП-144 сведения об Ассоциации ОСС 19.12.2017 исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Средства компенсационного фонда перечислены Ассоциацией ОСС на расчетный счет Ассоциации Нострой.

Полагая, что Ассоциация "Нострой" является правопреемником Ассоциации ОСС в части распоряжения средствами компенсационного фонда и выплат денежных средств, взыскатели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса и статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденный Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, суды отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из факта неисключение Ассоциации ОСС из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие универсального или сингулярного правопреемства в материальном правоотношении, наличия у Ассоциации Нострой права на распоряжение поступившими средствами компенсационного фонда исключительно в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" и индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова