Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-18983/17 по делу N А55-847/2014

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А55-847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Звягинцева Сергея Николаевича - Колесникова Ф.И., доверенность от 23.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулеймановой Надежды Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-847/2014

по заявлению (от 10.06.2016 вх. N 85414) Звягинцева Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов с Сулеймановой Надежды Александровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (ОГРН 1056377014286, ИНН 6377008237),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (далее - ЗАО "Центр "Ресурс", должник) Звягинцев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Сулеймановой Надежды Александровны судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сулейманова Н.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.04.2017 был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 13.04.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Звягинцева С.Н. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Центр "Ресурс" Малышев Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании от бывшего руководителя должника - Сулеймановой Н.Б., документов и материальных ценностей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 05.02.2016 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Ресурс" Малышева Е.В. удовлетворено.

Звягинцев С.Н. в обоснование своего заявления указал, что при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, во всех судебных заседаниях принимал участие представитель кредитора Звягинцева С.Н. - Колесников Ф.И., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., и представлял его интересы.

Удовлетворяя заявленные Звягинцевым С.Н. требования, суды пришли к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, является разумной и обоснованной; представитель Звягинцева С.Н. Колесников Ф.И. при рассмотрении обособленного спора об истребовании у Сулеймановой Н.Б. документов и материальных ценностей занимал по делу активную позицию, представлял суду дополнительные письменные пояснения и доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.08.2015 между Звягинцевым С.Н. (заказчик) и Колесниковым Ф.И. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов Заказчика в рамках обособленного судебного спора, рассматриваемого арбитражным судом Самарской области по делу N А55-847/2014, по заявлению конкурсного управляющего Малышева Е.В. об обязании Сулеймановой Н.А. передать документацию и материальные ценности.

По условиям договора, Исполнитель обязался выполнить следующие обязанности: проработать имеющиеся документы; выработать рекомендации; подготовить при необходимости отзывы, возражения; обеспечить представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях; исполнять иные действия, связанные с разрешением спора.

Согласно пункту 3.1 настоящего договора, стоимость работ определена сторонами в размере 25 000 рублей единовременно.

Удовлетворяя заявленные Звягинцевым С.Н. требования, суды указали на то, что Колесников Ф.И. оказал следующие услуги: ознакомление с документами, представленными Заказчиком (заявление конкурсного управляющего, выработка правовой позиции); участие в пяти судебных заседаниях (25.08.2015, 10.09.2015, 12.10.2015, 10-16.11.2015, 14.12.2015, 18.12.2015, 28.12.2015); выступление в судебных заседаниях с возражениями на доводы Сулеймановой Н.А.; участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 17.03.2016; командировка в г. Нефтегорск для осмотра с конкурсным управляющим имущества должника; оказание услуг и их оплата в сумме 25 000 руб. подтверждаются актом выполненных работ и распиской в получении денежных средств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим непосредственное значение к рассматриваемому обособленному спору.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с этим, основанием для взыскания судебных расходов является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.

Между тем, указывая, что представитель Звягинцева С.Н. Колесников Ф.И. занимал активную позицию, представлял суду письменные пояснения и доказательства, судебные инстанции не указали - в чем именно проявлялась активность представителя кредитора и какие документы, им представленные, и действия способствовали принятию судом судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего директора должника документов и материальных ценностей, учитывая, что сам конкурсный управляющий в деле о банкротстве является самостоятельным процессуальным лицом.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все имеющие существенное значение для рассматриваемого спора обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Заявление представителя Звягинцева С.Н. Колесникова Ф.И. о возмещении судебных расходов за рассмотрение жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 10 000 руб. с отнесением на Сулейманову Н.А. не подлежит удовлетворению в связи с отменой судебных актов и направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А55-847/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев