Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2017 г. N Ф06-24481/17 по делу N А06-8337/2016

г. Казань

14 августа 2017 г.

Дело N А06-8337/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив", г. Астрахань (ИНН 3015058915, ОГРН 1023000859958),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016

по делу N А06-8337/2016

по требованию индивидуального предпринимателя Шабалиной Аллы Дмитриевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ", г. Астрахань (ИНН 3017026644, ОГРН 1023000823119),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (далее - ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ", должник) требование индивидуального предпринимателя Шабалиной Аллы Дмитриевны в размере 6 480 000 руб. основного долга.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" (далее - ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив") обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена последнему в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" 13.07.2017 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направило кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 20.12.2016 и определение апелляционного суда от 04.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Одновременно в тексте кассационной жалобы ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016, в обоснование которого заявитель сослался на то, что в период рассмотрения заявления ИП Шабалиной А.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" еще не имело статуса кредитора ООО "Многопрофильная фирма "СКАЙ", копия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в адрес ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" не направлялась.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд округа считает, что кассационная жалоба в части требования об отмене определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2017 подлежит возврату на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71, пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда первой инстанции может быть предметом кассационного обжалования. Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 вступило в законную силу после истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.

Месячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 13.07.2017, то есть с пропуском месячного срока на кассационное обжалование после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

По данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", расположенного на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника было принято определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2016.

Таким образом, с момента принятия судом к рассмотрению требования ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" общество является кредитором, предъявившим требования к должнику, в связи с чем было вправе реализовать все предоставленные ему законом процессуальные права, в том числе заявлять возражения на требования ИП Шабалиной А.Д. и других кредиторов, а также обжаловать судебные акты, принятые по таким требованиям, в установленные процессуальным законом сроки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив", исходя из вышеизложенного, не могут быть признаны судом округа уважительными. С даты публикации полного текста определения суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (24.12.2016), по день окончания срока подачи кассационной жалобы, с учетом шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен арбитражным судом, ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" обладало достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы - жалоба подана по истечении шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 подана в установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, однако с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "ПКФ "Пламет-Эксклюзив" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ИП Шабалиной А.Д., должнику и временному управляющему должником.

Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 о возращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без движения на основании статей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложнного изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 по делу N А06-8337/2016 возвратить, отказав в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пламет-Эксклюзив" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А06-8337/2016 оставить без движения.

3. Предложить заявителю до 05 сентября 2017 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения допущенных нарушений (документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ИП Шабалиной А.Д., должнику и временному управляющему должником); уточнить требования по жалобе.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов