Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2018 г. N Ф06-36311/18 по делу N А65-27471/2016

г. Казань

01 августа 2018 г.

Дело N А65-27471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 01.08.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика - открытого акционерного общества "Сетевая компания" - Галимова И.Э., доверенность, Фазылзяновой Г.И., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича, Лещинского Дениса,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-27471/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скоблионка Михаила Абрамовича (ОГРН ИП 306168616700019, ИНН 165502599814) к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051655091091, ИНН 1626008858), открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, и по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Скоблионку Михаилу Абрамовичу, о признании здания самовольной постройкой и обязании снести его, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1021602866350; ИНН 1654004615), общество с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (ОГРН 1081674000616; ИНН 1626010529), третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора - Лещинский Денис,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала "Елабужские электрические сети" (далее - ОАО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Скоблиноку Михаилу Абрамовичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:0553, расположенное по адресу: Мамадышский район, п. Пятилетка, ул. Заовражная, д. 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 заявление ОАО "Сетевая компания" принято к производству, присвоен номер N А65-17185/2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское управление Ростехнадзора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (далее - ООО "АгроСервис").

10.11.2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), ОАО "Сетевая компания" о признании права собственности на объект поименованный предпринимателем как "производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции", расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 заявление предпринимателя принято к производству, присвоен номер N А65-27471/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 16.01.2017 в редакции определения от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 по делу N А65-27471/2016 суд объединил дело N А65-27471/2016 и дело N А65-17185/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер N А65-27471/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2016 удовлетворено заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве. Суд заменил предпринимателя по рассматриваемым требованиям в отношении упомянутого объекта на его правопреемника Лещинского Дениса (далее - Лещинский Д.), привлек последнего к участию в деле в качестве стороны по делу и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде с участием стороны по делу физического лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 отменено. Заявление предпринимателя и Лещинского Дениса о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2017 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции компания заявила об уточнении предмета требований, просила обязать предпринимателя за его счет снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение.

Заявление, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято в предварительного судом заседании 25.01.2018.

Лещинский Д. заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил признать за ним право собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 заявление Лещинского Д. удовлетворено. Суд привлек Лещинского Д. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 отменено в части прекращения производства по требованию предпринимателя к исполкому и компании о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение, требованию компании к предпринимателю о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение. В остальной части определение оставлено без изменения. Дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу требования предпринимателя к исполкому и компании о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение, требования компании к предпринимателю о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение.

Предприниматель, Лещинский Д., в кассационных жалобах просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить определение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В отзыве компания просила в удовлетворении кассационных жалоб отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Компания обратилась в суд с иском о признании здания, возведенного предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, самовольной постройкой и его сносе, поскольку оно возведено в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВт "Костенеево-Мамадыш", построенной в 1982 году.

Предприниматель, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на возведенное им в 2015 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Отарское сельское поселение руководствовался пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Физическое лицо Лещинский Д. обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просил признать право собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, приобретенное у предпринимателя по договору купли-продажи от 10.07.2017.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судами установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Лещинский Д. статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд не имел и не имеет. Следовательно, спор с его участием не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если оно не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение закона суд первой инстанции не отказал в принятии заявления Лещинского Д., не являющего индивидуальным предпринимателем, принял определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, установив после принятия определения, что Лещинский Д. не является индивидуальным предпринимателем, обязае был прекратить производство по заявленному им требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции прекратил производство по делу полностью по всем заявленным требованиям указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку по настоящему делу с августа 2016 года рассматривается спор между компанией и предпринимателем, дело в части требований указанных лиц друг к другу подведомственно арбитражному суду, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела в целом арбитражному суду является неправомерным и не соответствует требованиям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, о незаконности определения в части прекращения производства по делу в части требования предпринимателя к исполкому и компании о признании права собственности на производственное здание для переработки сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение, и требования компании к предпринимателю о признании самовольной постройкой и обязании снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым номером 16:26:550201:691, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский район, Отарское сельское поселение.

Вывод апелляционного суда кассаторами не опровергнуты.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А65-27471/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова