|
12 февраля 2019 г.
|
Дело N А12-6350/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ПАРИТЕТ" - Искореновой Д.К., доверенность от 10.01.2019 N 2-д,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича - Коволенко Д.Н., доверенность от 08.03.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ПАРИТЕТ", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)
по делу N А12-6350/2010
по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Атторней" о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт", договоров купли-продажи от 01.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс", истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт", Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2017 Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".
Определением от 30.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Наталья Сергеевна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 Афанасьева Н.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Алексей Михайлович.
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества ООО "Береславский порт" и договоров купли-продажи от 01.08.2017, заключенных с ООО "Пиксель Плюс". Аналогичное заявление поступило от ООО "Атторней". С учетом принятых судом к рассмотрению уточнений требований, заявители также просили истребовать часть имущества у последующих приобретателей - ООО "Велком", ИП Карачинской А.И., ИП Емельянова Е.А.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Береславский порт".
Признан недействительным договор купли-продажи 1-Т от 01.08.2017, заключенный между ООО "Береславский порт" и ООО "Пиксель Плюс".
Признан недействительным договор купли-продажи 2-Т от 01.08.2017, заключенный между ООО "Береславский порт" и ООО "Пиксель Плюс".
Суд обязал ООО "Пиксель Плюс" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: производственное здание, назначение: производственное, общ.пл. 142,5 кв.м, этажей 2; кад. N 34:09:000000:4219, адрес: Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1Г; здание весовой, назначение: производственное, общая площадь 29, 1 кв.м, этажей 1; кад. N 34:09:000000:3405, адрес: Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1Д; здание зернохранилища, назначение: производственное, общая площадь 4588, 8 кв.м, этажей 1; кад. N 34:09:000000:3134, адрес: Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1В.
Восстановлено право требования ООО "Береславский порт" к Прокофьеву Виктору Геннадьевичу в сумме 29 202 628 руб. Восстановлено задолженность ООО "Береславский перед ООО "Пиксель Плюс" порт" в сумме 10 914 071, 13 руб.
Восстановлена задолженность ООО "Береславский порт" перед ООО "Пиксель Плюс" в сумме 90 786 руб.
Суд обязал ООО "Велком" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер 34:09:050301:2), площадь 22 332 кв.м. Категория земель: Земли поселений - Под здания весовой и зернохранилища. Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, дом N 2Б; здание механизированного зернохранилища, назначение: производственное, общей площадью 1407, 9 кв.м, количество этажей 1; кад. N 34:09:000000:4218, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Б.
Суд обязал ИП Карачинскую Алису Игоревну возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: административное здание, назначение: производственное, общей площадью 461, 2 кв.м, количество этажей 1; кад. N 34:09:000000:3404, адрес: Волгоградская обл., Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1А; земельный участок (Кадастровый номер 34:09:050301:1), площадь 76 017 кв.м. Категория земель: Земли поселений - Под зданием тарного цеха, овощехранилища, лаборатории. Адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская обл., Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, дом N 2А.
Суд обязал ИП Емельянова Е.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" имущество.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 изменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 по делу N А12-6350/2010 в части применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 01.08.2017 N1-Т и N2-Т.
Суд обязал ООО "Пиксель Плюс" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" следующее имущество: производственное здание, назначение: производственное, общая площадь 142, 5 кв.м, этажей 2; кад. N 34:09:000000:4219, адрес: Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1 Г; здание весовой, назначение: производственное, общая площадь 29, 1 кв.м, этажей 1; кад. N 34:09:000000:3405, адрес: Волгоградская область, Калачевский р-н, п. Береславка, ул. Новая, 1Д; здание зернохранилища, назначение: производственное, общ.пл. 4 588,8 кв.м., этажей 1; кад. N34:09:000000:3134, адрес: Волгоградская обл., Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1В.
Взыскал с ООО "Пиксель Плюс" в пользу ООО "Береславский порт" 14 885 928, 87 руб.
Восстановил право требования ООО "Береславский порт" к Прокофьеву В.Г. в сумме 29 202 628 руб.
Взыскал с ООО "Береславский порт" в пользу ООО "Пиксель Плюс" 25 890 786 руб.
В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 по делу N А12-6350/2010 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Никитин А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2018, оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.07.2018, в части требования ООО "Береславский порт" о взыскании в конкурсную массу солидарно с ООО "Пиксель Плюс", ООО "Велком", ИП Карачинской А.И., ИП Емельянова Е.А. доходов, полученных ими в период незаконного владения имуществом должника направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 13.11.2018.
По мнению ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ", апелляционный суд неверно применил двустороннюю реституцию в отношении части спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи от 01.08.2017 N 1-Т.
ООО "Пиксель Плюс", ИП Карачинская А.И., АО "Астра Ком", ООО "Велком" представили в суд кассационной инстанции отзывы на кассационные жалобы.
От ООО "Пиксель Плюс" и ИП Карачинской А.И. поступили ходатайства о перерыве в судебном заседании.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ", ООО "Береславский порт" поддержали доводы кассационных жалоб, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств о перерыве в судебном заседании.
Рассмотрев заявленные ходатайства судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения, ходатайства отклонены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, ознакомившись с отзывами на кассационные жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурсными управляющими было обнаружено движимое и недвижимое имущество ООО "Береславский порт", а также дебиторская задолженность; проведена инвентаризация имущества и его последующая оценка.
Имущество реализовывалось двумя лотами: 1 - движимое и недвижимое имущество; 2 - дебиторская задолженность.
Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися. Имущество было реализовано на торгах в форме публичного предложения, победителем которых было признано ООО "Пиксель Плюс".
По итогам торгов ООО "Береславский порт" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. с ООО "Пиксель Плюс" были заключены договоры купли-продажи 1-Т от 01.08.2017 г. и 2-Т от 01.08.2017.
По договору купли-продажи 1-Т от 01.08.2017 ООО "Пиксель Плюс" приобрело движимое и недвижимое имущество, указанное в лоте N 1.
По договору купли-продажи 2-Т от 01.08.2017 ООО "Пиксель Плюс" приобрело дебиторскую задолженность, указанную в лоте N 2.
В последующем ООО "Пиксель Плюс" реализовало частично спорное имущество ООО "Береславский порт" третьим лицам - ООО "Велком", ИП Карачинской А.И. и ИП Емельянову Е.А.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Никитина А.М. и конкурсного кредитора ООО "Атторней" (правопредшественника ООО "Правовой центр "Паритет") о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемые торги проведены конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И. на основании и в соответствии с порядком реализации имущества и его начальной стоимости, утвержденных решением собрания кредиторов Должника от 22.11.2016, тогда как постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решения собрания кредиторов от 22.11.2016 признаны недействительными в связи с установлением судом апелляционной инстанции фальсификации материалов собрания и того обстоятельства, что собрание фактически не проводилось.
Поскольку легитимное, утвержденное собранием кредиторов должника или судом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт", включающее начальную цену, на дату проведения торгов в форме публичного предложения и заключения договоров купли-продажи с ООО "Пиксель Плюс" отсутствовало оспариваемые торги и заключенные по их итогам договоры признаны судами недействительными.
ООО "Велком", ИП Карачинская А.И., ИП Емельянов Е.А. не признаны судами добросовестными приобретателями исходя из того, что в период заключения договоров купли-продажи в картотеке арбитражных дел имелись общедоступные сведения об оспаривании в судебном порядке решения собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.
Судами принято во внимание, что сделки по перепродаже имущества совершены в краткий промежуток времени:
- 01.08.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1- Т между ООО "Береславский порт" и ООО "Пиксель Плюс";
- 22.08.2017 внесена запись о регистрации права собственности ООО "Пиксель Плюс" на все объекты недвижимого имущества ООО "Береславский порт", проданного по указанному договору N 1-Т от 01.08.2017;
- 24.08.2017 ООО "Пиксель Плюс" частично перепродает недвижимое имущество ООО "Береславский порт" по договорам купли-продажи недвижимого имущества ООО "Велком" на общую сумму 5 000 000 руб. и ИП Карачинской Алисе Игоревне на общую сумму 8 000 000 руб., то есть спустя 2 дня после государственной регистрации права собственности ООО "Пиксель Плюс" на спорное имущество.
Указанные обстоятельства судами расценены как свидетельствующие о транзитном характере приобретения, в отсутствие экономического смысла с учетом низкой цены перепродажи, а заключение последующих договоров перепродажи имеющими своей целью создание видимости законности совершения выше указанных сделок и создания фигур добросовестных приобретателей для воспрепятствования возможности последующего возврата имущества должнику.
Довод апелляционной жалобы ООО "Астра-Ком" о наличии решения Московского УФАС от 26.06.2017 апелляционной коллегией отклонен, поскольку торги имуществом ООО "Береславский порт" в форме публичного предложения, хронологически состоявшиеся после данного решения, предметом проверки антимонопольного органа не являлись.
Доводы о злоупотреблении и сговоре на стороне конкурсных управляющих Кузнецова Е.И. Никитина А.М. и конкурсных кредиторов ООО "Атторней", ООО "Правовой центр "Паритет", а также о последующем представлении арбитражным управляющим Кузнецовым Е.И. в рамках иного обособленного спора подлинников материала собрания кредиторов от 22.11.2016, апелляционной коллегией также отклонены, поскольку эти доводы фактически направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, а также ранее неоднократно заявлялись и уже получили оценку суда в рамках иных споров, в том числе об утверждении Никитина А.М. конкурсным управляющим должника, о правопреемстве на стороне ООО "Атторней" и других.
Доводы ООО "Пиксель Плюс" о его добросовестности при участии в торгах, о том, что он не знал и не мог знать о недействительности порядка продажи, оценены судом апелляционной инстанции критически с указанием на то, что его поведение отличается от ожидаемого от любого участника гражданского оборота, поскольку намереваясь приобрести имущество несостоятельного должника, реализуемое в процедуре конкурсного производства, со значительной начальной стоимостью (имущество продано за 25 890 786 руб.) не мог не ознакомиться с Положением о продаже такого имущества, проанализировать содержание этого положения, поинтересоваться ходом дела о банкротстве, и, как следствие, не мог не знать об инициированном конкурсным кредитором - ООО "Атторней" судебном споре о действительности решения собрания кредиторов от 22.11.2016 по мотиву его фактического не проведения конкурсным управляющим Кузнецовым Е.И., фальсификации материалов.
Кроме того, апелляционная коллегия указала на то, что исходя из конкретных оснований оспаривания торгов в настоящем деле, а именно их проведения на основании сфальсифицированных материалов собрания кредиторов об утверждении порядка продажи имущества, добросовестность участника торгов (при ее подтвержденности) не могла бы являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
Доводы ИП Карачинской А.И., ООО "Велком" о том, что они являются добросовестными приобретателями имущества от которых оно не может быть истребовано (виндицировано) в конкурсную массу должника апелляционной коллегией отклонены со ссылкой на абзац 2 пункта 3.1. постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении N 305-ЭС14-5473 от 26.03.2015 по делу N А41-268/2014.
Суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности договора купли- продажи N 1-Т обязал ООО "Пиксель Плюс" возвратить в конкурсную массу ООО "Береславский порт" оставшиеся у победителя торгов 3 объекта недвижимого имущества: -производственное здание, кадастровый N 34:09:000000:4219; -здание весовой, кадастровый N 34:09:000000:3405; - здание зернохранилища, кадастровый N 34:09:000000:3134 и восстановил задолженность ООО "Береславский перед ООО "Пиксель Плюс" порт" в сумме 10 914 071, 13 руб., составляющих стоимость пропорционально приходящуюся на три указанных объекта от общей цены первого лота.
В отношении отсутствующего у ООО "Пиксель Плюс" вследствие перепродажи имущества, суд первой инстанции удовлетворил виндикационные требования, обязав ООО "Велком", ИП Карачинскую А.И., ИП Емельянова Е.А. возвратить это имущество должнику.
Применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки в таком порядке признано судом апелляционной инстанции противоречащим разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, положениям статей 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части, касающейся применения последствий недействительности сделки - договора купли- продажи N 1-Т, руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 63 и с учетом невозможности возврата ООО "Пиксель Плюс" в конкурсную массу ООО "Береславский порт" части перепродан
