Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-744/12

г. Саратов

28 марта 2011 г.

дело N А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (Волгоградская область Калачевский р-он п. Береславка )

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года по делу N А12-6350/2010 (судья Санин А.С, Гладышева О.С., Толмачева О.А.)

по жалобе ОАО "Военно- страховая компания" на неисполнение и ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Бракоренко О.И. возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт",

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бракоренко О.И. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгогадской области от 26 декабря 2011 года жалоба ОАО "ВСК" удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт"), в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части удовлетворении жалобы отменить.

Заявитель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 ООО "Береславский порт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бракоренко О.И.

08 августа 2011 года конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" было проведено собрание кредиторов. На данном собрании были принято решение об утверждении следующего порядка продажи прав требований должника: права требования к ООО "Сельхозэкспорт" реализовать по рыночной стоимости в соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости; права требования к ООО "Аригато" реализовать по рыночной стоимости в соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости; права требования к ООО "Объединенная зерновая компания" реализовать по номинальной стоимости; продажа прав требований осуществляется путём заключения договора уступки прав (требования) с любым обратившимся лицом по цене не ниже утверждённой собранием кредиторов должника в срок не позднее 1 месяца с даты проведения собрания кредиторов.

На основании данного решения конкурсным управляющим были заключены договоры уступки прав требования от 07.09.2011 N Ц- 2, от 07.09.2011 N Ц-1, от 07.09.2011 NЦ-3. В соответствии с условиями данных договоров конкурсным управляющим была реализована дебиторская задолженность ООО "Береславский порт".

ОАО "ВСК", полагая, что конкурсный управляющий продал права требования должника путём заключения прямых договоров по сниженным ценам без торгов, что привело к недополучению конкурсной массы и причинению этим убытков конкурсным кредиторам, в том числе и ОАО "ВСК", обратилось в суд с вышеуказанной жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в указанной части, правомерно указал, что действия конкурсного управляющего по продаже дебиторской задолженности ООО "Бреславский порт" противоречат требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Все сделки юридическим лицом, находящимся в состоянии банкротства, могут совершаться только с соблюдением требований законодательства о банкротстве предприятий.

Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из положений статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путём проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Сведений о том, что спорные сделки совершены с соблюдением правил статьи 139 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Податель апелляционной жалобы данное обстоятельство также не опровергает.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договоры продажи дебиторской задолженности заключены минуя торги.

Данные выводы суда основаны на отсутствии сведений о проведении торгов по продаже имущества.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришёл к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника и признал действия конкурсного управляющего в данной части незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд как первой так и апелляционной инстанций признали недоказанной совокупность названных обстоятельств.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2011 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина