г. Казань |
|
24 октября 2019 г. |
Дело N А55-11359/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кондакова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019
по делу N А55-11359/2016
по заявлениям ФНС России и Кондакова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности (вх. N 147175 от 28.08.2018, вх. N 214257 от 05.12.2018, вх.N 219624 от 12.12.2018), предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро" (ИНН 6321406356, ОГРН 1166313075246),
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в обособленном споре, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить кассационную жалобу Кондакова Александра Юрьевича по делу N А55-11359/2016 без движения.
2. Предложить заявителю до 22 ноября 2019 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в настоящем обособленном споре; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2019 г. N Ф06-54633/19 по делу N А55-11359/2016
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2896/20
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54633/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54633/19
05.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12929/19
03.09.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5771/17
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49486/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49646/19
24.04.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5771/17
18.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3944/19
26.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42794/18
07.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14707/18
18.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12656/18
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37450/18
20.07.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11359/16
02.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4706/18
24.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11569/17
12.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25592/17
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24580/17
10.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8845/17
23.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5771/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11359/16
12.09.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11359/16
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11359/16