Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф06-53517/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

01 ноября 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Российского Союза Автостраховщиков - Донжуровой В.И., доверенность от 04.09.2019,

ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Ельченкова И.С., доверенность от 10.08.2018, Хафизовой А.В., доверенность от 13.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу N А65-4068/2018

по рассмотрению возражения конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Российского Союза Автостраховщиков о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 424 368 135 рублей 80 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Страховая группа АСКО".

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 21.12.2017 N ОД-3586 с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "Страховая группа "АСКО") принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 ООО "Страховая группа "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего на требование Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "АСКО" в размере 424 368 135 рублей 80 копеек (заявлены требования на сумму 43 435 171 рубль 67 копеек, 279 930 393 рубля 38 копеек, 44 323 796 рублей 46 копеек, 56 678 774 рубля 29 копеек).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2019 требования объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2019 требования удовлетворены частично, признаны обоснованными и включены требования Российского Союза Автостраховщиков в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 339 392 308,91 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования, РСА обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Согласно тексту кассационной жалобы РСА предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в признании обоснованными требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебного акта, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Агентства, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель РСА поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представители Агентства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования кредитора мотивированы взысканием сумм компенсационных выплат. Кредитором заявлены требования на сумму 43 435 171,67 руб. (выплаты потерпевшим ДТП и выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков по ОСАГО)), 279 930 393,38 руб. (требование по компенсационным выплатам, предназначенных для оплаты после закрытия реестра требований кредиторов), 44 323 796,46 руб. (выплаты потерпевшим ДТП и выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков по ОСАГО)), 56 678 774,29 руб. (выплаты потерпевшим ДТП и выплаты в рамках ПВУ (прямое возмещение убытков по ОСАГО)).

Агентство, полагая размер требования, заявленного РСА ко включению в реестр требований кредиторов должника, необоснованным, обратилось в арбитражный суд с возражением.

Суды, признавая требования в размере 339 392 308,91 руб. обоснованными и отказывая во включении требования РСА в остальной части, исходили из следующего.

Судами установлено, что приказом от 21.12.2017 N ОД-3586 Банка России с 25.12.2017 назначена временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" сроком на шесть месяцев.

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов ООО "Страховая группа "АСКО" приостановлены, тем же приказом установлено, что временная администрация ООО "Страховая группа "АСКО" действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

Приказом Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО "Страховая группа "АСКО" отозваны лицензии от 17.06.2015 СЛ N 2489, от 17.06.2015 СИ N 2489, от 17.06.2015 ОС N 2489-03, от 17.06.2015 ОС N2489-04, от 17.06.2015 ОС N 2489-05.

Согласно статьи 184.6 Закона о банкротстве профессиональное объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, признается имеющим право требования к должнику-страховой организации в пределах, в том числе: сумм компенсационных выплат, осуществленных до закрытия реестра заявленных требований кредиторов, и иных расходов, связанных с указанными компенсационными выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность; сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Размер сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, определяется профессиональным объединением для каждого действующего договора страхования в размере доли страховой премии, непосредственно предназначенной для осуществления страховых выплат, пропорционально периоду действия указанного договора, оставшемуся после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, на основании данных, содержащихся в информационных системах профессионального объединения, либо на основании статистической информации об осуществлении страхования после исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 5 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель ссылается на то, что во исполнение статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" им осуществлены компенсационные выплаты по обязательствам кредиторов должника в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в ДТП.

Требования РСА заявлены на основании произведенных компенсационных выплат. Выплатные дела формируются из документов, предоставленных потерпевшими в РСА, судебных актов, исполнительных листов, необходимых для осуществления компенсационных выплат.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что первичными документами, подтверждающими обоснованность компенсационных выплат, являются выплатные дела.

Судами установлено, что кредитором не представлена первичная документация по выплатным делам, подтверждающая размер требований в полном объеме, а именно:

- по требованию в размере 56 678 774,29 руб. не представлены документы на выплату в сумме 28 294 935,92 руб. (221 обращение) (обоснованный размер требования составил 28 383 838, 37 руб.);

- по требованию в размере 44 323 796,46 руб. не подтверждена выплата в сумме 33 082 798,91 руб. (отозвано кредитором 2 ПВУ, не представлены документы на 284 выплатам, не устранены замечания по 18 выплатам, неправомерное включение в реестр по дате оплате) (обоснованный размер требования составил 11 240 997,55 руб.);

- по требованию в размере 43 435 171,67 руб. не представлены документы на выплату в сумме 22 313 571, 97 руб. (по 164 обращениям не представлены документы, по 1 ПВУ отозвано) (обоснованный размер требования составил 21 121 599,70 руб.);

- по требованию в размере 279 930 393,38 руб. размер требования уменьшается на сумму 1 284 520,09 руб., поскольку на дату закрытия реестра подано 575 заявлений о расторжении договоров (реестровые требования) (обоснованный размер требования составил 278 645 873,29 руб.).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требования кредитора в заявленном им размере, в связи с чем, признали требования, подлежащими включению в размере 339 392 308,91 руб. (28 383 838,37 руб. + 11 240 997,55 руб. + 21 121 599,70 руб. + 278 645 873,29 руб.).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод кассатора о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении электронных носителей с первичной документацией к материалам дела, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку РСА не доказана невозможность предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции; кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство с указанием РСА на представление первичной документации с целью обоснования заявленных требований.

Довод кассатора об отсутствии подписи в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции не подтверждается материалами дела.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Э.Г. Баширов Е.В. Богданова