Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54070/19 по делу N А65-23020/2018

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А65-23020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" Акубжановой К.В. - Шагиева И.И., доверенность от 24.03.2019,

общества с ограниченной ответственностью "КБР Банк Казани" - Шутовской М.Л., доверенность от 05.06.2019 N 149, Хайруллина А.Р., доверенность от 05.06.2019 N 150,

Корсакова А.А. - Сафина Р.Ш., доверенность от 08.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" Акубжановой Крестины Викторовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу N А65-23020/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" Акубжановой Крестины Викторовны об истребовании у бывшего руководителя Корсакова Андрея Анатольевича документации, материальных и иных ценностей, третье лицо - Кузьмин Андрей Александрович, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" (ИНН 1659073450, ОГРН 1071690034679),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 конкурсным управляющим должником утверждена Акубжанова Крестина Викторовна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя и ликвидатора должника, а также у единственного участника должника Корсакова А.А. бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, согласно представленного перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания Корсакова А.А. передать конкурсному управляющему должника документацию, сведения и иные материальные ценности должника, а именно:

1.1. Внутренние документы;

1.2. Положения о филиалах и представительствах;

1.3. Списки аффилированных лиц должника за период с момента государственной регистрации;

1.4. Список участников должника с момента государственной регистрации;

1.5. Список контролирующих должника лиц с момента государственной регистрации, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах);

1.6. Судебные решения по спорам, связанным с созданием должника, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (при наличии);

1.7. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

1.8. Учредительный договор должника со всеми зарегистрированными изменениями (при наличии);

1.9. Сведения о заявленных требованиях кредиторов в период двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации должника;

1.10. Перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей, адресов и ИНН кредиторов за период 5 лет до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве);

1.11. Перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей, адресов и ИНН дебиторов за период 5 лет до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве);

1.12. Первичную документацию, подтверждающую возникновение и наличие дебиторской задолженности перед должником, а также акты сверки взаимных расчетов в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, в том числе в размере 236 574 627,25 руб. (ООО "Ансервис", ООО "БТЛ Сервис", ООО "Вирга", ООО "Левон", ООО ПТК "Апрель", ООО "Стиль мебели", ООО "ТиАр-Проджект", ООО "Трансазия Лоджистик", ООО "Фирма "Смайл" и т.д.);

1.13. Сведения о вынесении судебных актов в отношении должника;

1.14. Судебные акты в отношении должника;

1.15. Судебные акты, вынесенные по заявлениям должника;

1.16. Перечень имущества должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов и сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

1.17. Материалы последней инвентаризации имущества должника;

1.18. Сведения о хозяйственной деятельности должника;

1.19. Перечень работников должника с указанием должности, места жительства;

1.20. Сведения о задолженности по заработной плате перед работником должника;

1.21. Сведения о задолженности по налогам и сборам должника;

1.22. Копии договоров залога, перечень имущества передаваемого в залог, документы, подтверждающие регистрацию залога в Управление Росреестра (при наличии);

1.23. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 г. и 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2018 г. в разрезе субконто: сч. 60, 62, 66, 67, 58, 76 - контрагенты, договоры; сч. 20, 26, 44 - по статьям затрат; сч. 01, 02, 08, 07 - наименование основных средств; сч. 10, 15, 41 -номенклатура и другие счета, по которым имеются ненулевые остатки (с раскрытием контрагентов, договоров, материальных запасов, наименования основных средств и т.д.);

1.24. Карточки счетов 51, 60, 62, 66, 67, 58,76 20, 26, 44, 01, 02, 08, 07, 10, 15, 41 за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г. в разрезе: банк должника, контрагент, назначение платежа, корреспондирующие балансовые счета, дата;

1.25. Штатное расписание на последние 3 года, с указанием тарифных ставок (окладов);

1.26. Аудиторские заключения;

1.27. Сведения о среднемесячном фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы;

1.28. Сведения о структурных подразделениях, схема структуры управления предприятием;

1.29. Сведения об учетной политике должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

1.30. Договор купли-продажи N 12/16 от 28.10.2016, договор купли-продажи N 42-2016 от 09.12.2016; договор N 20/2017 от 03.07.2017;

1.31. Рекламные материалы, полученные по договору купли-продажи N 12/16 от 28.10.2016 на сумму 43 700 000 рублей;

1.32. Товар (зубная паста), полученный по договору купли-продажи N 42-2016 от 09.12.2016 на сумму 59 960 137,30 рублей;

1.33. Товар (шампунь, бальзам для волос) по договору N 20/2017 от 03.07.2017 за товар (шампунь, бальзам для волос) на сумму 25 013 000 руб.;

1.34. Договор купли-продажи N 4 от 26.07.2016, договор N 17-16 от 08.11.2016, договор купли-продажи N 41-16 от 01.12.2016, договор N 23-2017 от 05.06.2017;

1.35. Товар, полученный по договору N 4 от 26.07.2016 на сумму 20 000 000 руб.;

1.36. Рекламные материалы, полученные по договору N 17-16 от 08.11.2016 на сумму 144 004 562 руб.;

1.37. Товар, полученный по договору N 41-16 на сумму 31 661 796,20 рублей;

1.38. Товар, полученный по договору N 23-2017 на сумму 21 049 217,6 руб.;

1.39. Договор купли-продажи N 43-2016 от 05.12.2016, договор N 16-2017 от 17.05.2017;

1.40. Товар (зубная паста), полученный по договору купли-продажи N 43-2016 от 05.12.2016 на сумму 10 958 066 руб. 46 коп.;

1.41. Зубные пасты (пробники) и проч., полученные по договору N 16-2017 от 17.05.2017 на сумму 59 937 782,40 руб.;

1.42. Иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом должника, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников должника и исполнительных органов должника.

В остальной части заявления отказано.

Указанную документацию, сведения и иные материальные ценности должника суд обязал предоставить конкурсному управляющему в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения. В случае невозможности представления документации, сведений и иных материальных ценностей должника, известить об этом Арбитражный суд Республики Татарстан с указанием причин их непредставления в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения.

Также на случай неисполнения данного судебного акта с Корсакова А.А. взыскана судебная неустойка с момента вступления в силу данного определения об истребовании до даты фактического предоставления истребованной документации, сведений и материальных ценностей в размере 3000 (три тысячи) руб. за каждый день такого неисполнения в форме взыскания неустойки в конкурсную массу должника, но не более 100 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 отменено, заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя и ликвидатора должника, а также у единственного участника должника Корсакова А.А. документации оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил бремя доказывания наличия документации на конкурсного управляющего, поскольку обязанность руководителя по ведению, хранению и передаче документации предусмотрена действующими нормами законодательства. Корсаков А.А. не подтвердил, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

В судебном заседании 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 40 мин. 20.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, Корсаков А.А. являлся руководителем и ликвидатором должника, а также является единственным участником должника.

Заявленные требования конкурсного управляющего мотивированы ненадлежащим исполнением бывшим руководителем должника Корсаковым А.А. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и товара), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу этих разъяснений возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что Корсаковым А.А. в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 09.11.2018 и от 12.11.2018, согласно которым конкурсному управляющему Кузьмину А.А. от ликвидатора были переданы только учредительные документы, печать организации, документы по взысканию задолженности с ООО "Нова Торг".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему истребуемой документации, сведений, материальных и иных ценностей, Корсаковым А.А. не представлены.

Отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд, со ссылкой на представленные в материалы дела возражения Корсакова А.А. о невозможности предоставления им иных документов ввиду их отсутствия, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано фактическое наличие у бывшего директора истребуемых документов и имущества.

При этом апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 АПК РФ.

Между тем, объективная невозможность передачи Корсаковым А.А. документов и имущества должника в связи с изъятием их правоохранительными органами, в настоящем обособленном споре судами не устанавливалась, и из материалов дела не усматривается.

Доказательств наличия у Корсакова А.А. уважительных, объективных причин непредставления документации и имущества конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что в рамках иных обособленных споров по настоящему делу представителем Корсаковым А.А. в материалы дела представляются документы по контрагентам должника.

В связи с этим вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества исключительно исходя из указания Корсаковым А.А. на их отсутствие, суд кассационной инстанции находит несоответствующим нормам права, и сделанным по неполно исследованным обстоятельствам спора.

В то же время, суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего об обязании Корсакова А.А. передать ему материальные и иные ценности, не определил, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворяя требования в части обязания Корсакова А.А. передать документацию должника, не указал, чем обусловлено истребование таких документов, как, например: внутренние документы; положения о филиалах и представительствах; список контролирующих должника лиц; договоры, являющиеся крупными сделками и сделками с заинтересованностью, сведения о хозяйственной деятельности должника и т.п., судом не выяснялся вопрос о том, предусмотрено ли действующим законодательством и уставом должника ведение и составление подобных документов.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации и имущества должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В связи с этим суду следовало проверить обоснованность требования конкурсного управляющего в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, с учетом процессуального поведения участников спора, предложить сторонам представить пояснения с указанием причин и мотивов, по которым конкурсный управляющий полагает, что истребуемые и не переданные документы и имущество удерживаются Корсаковым А.А., и пояснения причин, по которым Корсаков А.А. не может передать все истребованные конкурсным управляющим документы и имущество, после чего оценить представленные доказательства с соблюдением норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 по делу N А65-4789/2019 Корсаков А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Сабитов Р.А.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения судом первой инстанции обособленного спора Корсаков А.А. уже был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Вместе с тем сведения, подтверждающие привлечение финансового управляющего к участию в рассмотрении настоящего спора, доказательства его извещения судом о времени и месте судебных заседаний, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А65-23020/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев