Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-10439/19

г. Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А65-23020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от Кузнецова Игоря Валентиновича - представитель Сафин Р.Ш. по доверенности от 04.07.2019 г.,

от ООО "МС Студио" - представитель Сафин Р.Ш. по доверенности от 19.07.2019 г.,

от ООО "Импульс С" - представитель Сафин Р.Ш. по доверенности от 18.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "МС Студио", общества с ограниченной ответственностью "Импульс С", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-23020/2018 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БТЛ-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу N А65-23020/2018 принято к производству заявление Борисова Владимира Павловича о признании должника - ООО "БТЛ-Сервис", г. Казань (ОГРН 1071690034679, ИНН 1659073450), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ООО КБЭР "Банк Казани") о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 произведена замена кредитора - Борисова В.П. по делу N А65-23020/2018 на правопреемника - Гридина Леонида Борисовича.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 (дата объявления резолютивной части - 03.10.2018) произведена замена кредитора - Гридина Леонида Борисовича на правопреемника - Гниломедова Олега Анатольевича по делу N А65-23020/2018, произведена замена кредитора - Гниломедова Олега Анатольевича на правопреемника - Бадюка Виталия Александровича по делу N А65-23020/2018, произведена замена кредитора - Бадюка Виталия Александровича на правопреемника - ООО КБЭР "Банк Казани" по делу N А65-23020/2018.

Кредитором-заявителем по делу N А65-23020/2018 определено общество с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 (дата объявления резолютивной части - 03.10.2018) отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ООО КБЭР "Банк Казани" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БТЛ-Сервис" (требования в размере 363 400 руб., установленные судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19.07.2017 СПN 2-2-1390/2017).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 в части производства замены кредитора Гниломедова Олега Анатольевича на правопреемника - Бадюка Виталия Александровича по делу N А65-23020/2018.

В отмененной части принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении ходатайства Бадюка В.А. о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Гниломедова О.А. на правопреемника - Бадюка В.А.; в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления ООО КБЭР "Банк Казани" о признании ООО "БТЛ-Сервис" несостоятельным (банкротом) - оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2018 по заявлению ООО КБЭР "Банк Казани" о вступлении в дело о банкротство ликвидируемый должник - ООО "БТЛ-Сервис", признан банкротом и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.А.; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена - 11.12.2018) решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23020/2018 от 10.10.2018 отменено в части утверждения конкурсным управляющим Кузьмина А.А., указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена - 06.02.2019) конкурсным управляющим должником утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 принято к производству заявление ООО "БТЛ-Сервис" в лице конкурсного управляющего Акубжановой К.В.к Кузнецову Игорю Валентиновичу о взыскании убытков, причиненных должнику лицом, определяющим действия должника, в размере 266 567 140,72 руб. Заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года ходатайство удовлетворено частично.

Приняты следующие обеспечительные меры:

- наложен арест на имущество Кузнецова Игоря Валентиновича, ИНН 210600124391, в пределах суммы 266 567 140,72 руб.;

- наложен арест на доли Кузнецова Игоря Валентиновича в ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) в размере 100% от уставного капитала общества, в ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657) в размере 100% от уставного капитала общества;

- наложен арест на 1/3 доли в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063), принадлежащей ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович;

- запрещено Кузнецову Игорю Валентиновичу совершать сделки по отчуждению долей в уставных капиталах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657);

- запрещено ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович, совершать сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063).

- запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей в уставном капитале ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185);

- запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей Кузнецова Игоря Валентиновича в уставном капитале ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657);

- запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении сделок ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович, с долей в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063);

- наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), в банках в пределах суммы 266 567 140,72 руб. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузнецов И.В., ООО "МС Студио, ООО "Импуль С" обратились с апелляционной жалобой, просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Как полагают заявители, определение суда является незаконным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Конкурсным управляющим не предоставлено суду доказательств обоснованности испрашиваемых обеспечительных мер, их взаимосвязи с предметом иска; доводы конкурсного управляющего об отчуждении имущества носят предположительный характер и документально не подтверждены. Наложение обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ООО "МС Студио" и ООО "Импульс С" нарушает права третьих лиц и блокирует деятельность указанных юридических лиц.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Кузнецова Игоря Валентиновича, ООО "МС Студио", ООО "Импульс С" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 24 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 90 АПК РФ), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер управляющий ссылается на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о взыскании убытков с ответчиков.

Обращаясь с ходатайством о принятии указанных обеспечительных мер, конкурсный управляющий должником указал на то, что доли в хозяйственных обществах могут быть переданы ответчиком третьим лицам, а денежные средства со счетов перечислены в пользу сторонних компаний в целях уклонения от исполнения решения суда и уменьшения действительной стоимости доли. Конкурсный управляющий указал на то, что Кузнецов И.В. является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "Маркетинг Солюшнс Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов кредиторов Должника в виде наложен арест на имущество Кузнецова Игоря Валентиновича, ИНН 210600124391, в пределах суммы 266 567 140,72 руб., наложения ареста на доли Кузнецова Игоря Валентиновича в ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) в размере 100% от уставного капитала общества, в ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657) в размере 100% от уставного капитала общества, наложения ареста на 1/3 доли в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063), принадлежащей ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович, запрета Кузнецову Игорю Валентиновичу совершать сделки по отчуждению долей в уставных капиталах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), запрета ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович, совершать сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063), запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей в уставном капитале ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении сделок с долей Кузнецова Игоря Валентиновича в уставном капитале ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении сделок ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185), единственным учредителем которого является Кузнецов Игорь Валентинович, с долей в уставном капитале ООО "БТЛ Сервис" (ИНН 1655265063) соразмерны угрозе нарушения их интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленных мер может привести к причинению кредиторам Должника значительного ущерба.

В указанной части судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышепринятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия ответчиков по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятые судом обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о взыскании убытков, с учетом существенного размера заявленных управляющим требований о взыскании убытков, испрашиваемые в части обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны им; их принятие по обособленному спору о взыскании с ответчиков убытков является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании с ответчиков убытков.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что ответчики не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 АПК РФ за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), в банках в пределах суммы 266 567 140,72 руб.

Арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Судебная коллегия соглашается с заявителем жалобы о том, что денежные средства на счетах на счетах ООО "МС Студио", ООО "Импульс С" не являются денежными средствами его участника - Кузнецова И.В., а принадлежат самим хозяйственным обществам. Наложение обеспечительных мер на денежные средства указанных организаций нарушает права данных юридических лиц и кроме того блокирует их деятельность, что может повлечь причинение убытков (например, в связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей по оплате налогов, услуг, перечислением заработной платы сотрудникам и т.д.).

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), в банках в пределах суммы 266 567 140,72 руб., апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. по делу N А65-23020/2018 отменить в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), в банках в пределах суммы 266 567 140,72 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "МС Студио" (ИНН 7723821185) и ООО "Импульс С" (ИНН 1659160657), в банках в пределах суммы 266 567 140,72 руб.

В остальной части определение суда от 24.05.2019 по делу N А65-23020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова