Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-55356/19 по делу N А65-25684/2018

г. Казань

23 января 2020 г.

Дело N А65-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

участников общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" - Сагетдинова Ф.Ф., протокол от 16.07.2019 N 16/07,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведка Григория Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу N А65-25684/2018

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" Белова Владимира Вячеславовича об истребовании документации у руководителя должника Медведок Григория Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (ИНН 1646037889),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (далее - ООО "Скорпион-Финанс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Владимир Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление удовлетворено, суд обязал Медведка Г.Ю. передать временному управляющему Белову В.В., перечень имущества должника, имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, в том числе:

1) расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

2) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, сотрудникам, обоснованность авансов;

3) расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

4) учетную политику и документы, утвердившие ее;

5) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

6) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

7) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

8) приказы и распоряжения директора за период сначала деятельности и по настоящее время;

9) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

10) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами не менее чем за три последних года;

11) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СкорпионФинанс" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

12) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

13) лицензии (при наличии);

14) сертификаты (при наличии);

15) сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

16) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

17) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и прочее;

18) сведения о внутренней структуре деятельности ООО "Скорпион-Финанс", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

19) сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

20) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

21) наименование и адреса организаций, в которых ООО "Скорпион-Финанс" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

22) нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Скорпион-Финанс";

23) сведения об ООО "Скорпион-Финанс", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В кассационной жалобе Медведок Г.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит определение суда от 16.07.2019 и постановление апелляционного суда от 10.10.2019 отменить, обособленный спор по заявлению временного управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, временным управляющим не представлено доказательств наличия препятствий для получения документов и уклонения руководителя должника об их передачи.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего Белов В.В. возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" - Сагетдинова Ф.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации у руководителя ООО "Скорпион Финанс", временный управляющий указал на то, что Медведок Г.Ю. в отсутствии законных оснований уклоняется от ее передачи.

Руководствуясь статьей 20.3, пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 66 АПК РФ, положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего должником.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с протоколом N 3/2017 внеочередного общего собрания учредителей должника от 20.11.2017, руководителем должника является Медведок Г.Ю. Со стороны руководителя должника в адрес временного управляющего Белова В.В. было направлено требование N 1 от 25.01.2019 о необходимости явки временного управляющего для получения копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Скорпион-Финанс".

Временным управляющим Беловым В.В. осуществлен выезд в целях получения копий бухгалтерских документов по месту регистрации ООО "Скорпион-Финанс": г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 15, пом. 11, в ходе которого установлено то, что организация ООО "Скорпион-Финанс" по данному адресу не располагается, вывеска данной организации отсутствует. Кроме того, временным управляющим Беловым В.В. с участием сотрудника полиции осуществлен осмотр здания, расположенного по адресу г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 15, в ходе которого также установлено то, что организация - ООО "Скорпион-Финанс" по данному адресу не располагается, вывеска данной организации отсутствует.

В ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций также установлено, что в материалы настоящего обособленного спора ответчиком были представлены копии описи вложения в конверт (от 26.04.2019, от 16.05.2019, от 29.06.2019), квитанции, сопроводительные письма (от 16.05.2019, от 25.06.2019, от 29.06.2019), подтверждающие исполнение обязанности по передаче документов.

Временным управляющим Беловым В.В. с учетом поступивших документов, представлен уточненный перечень истребуемой документации должника.

Установив указанные обстоятельства арбитражные суды пришли к выводу о том, что доказательств передачи в полном объеме документов, равно как и факт их отсутствия у руководителя должника в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы Медведка Г.Ю. об уклонении временного управляющего от получения документации должника и о том, что документы должника, имеющие большой объем, не переданы временному управляющему в связи с его не явкой за получением документации, судом первой инстанции отклонены как не подтвержденные материалами дела. При этом, суд указал на то, что судебное заседание неоднократно откладывалось для возможности передачи руководителем должника временному управляющему документации должника в добровольном порядке; ответчик не лишен был возможности исполнить свою обязанность путем направления документации должника временному управляющему посредством почтовой связи, курьерской доставки.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия арбитражного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации временному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что Медведок Г.Ю. не исполнил в полном объеме обязанность по передаче временному управляющему всей документации, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы Медведка Г.Ю., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А65-25684/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева