Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2897/13 по делу N А12-8817/2012

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А12-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" - Лукина Д.В., доверенность от 14.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8817/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" на бездействие конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", г. Волгоград (ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" (далее - ООО "ВОЛМА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ОАО "ВСЗ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВОЛМА" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ВОЛМА", судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков С.Н.

Предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ОАО "ВСЗ".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО "Волма" не представило доказательства, подтверждающие нарушение конкурсным управляющим должника положений статей 20.3, 20.7, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы ООО "ВОЛМА" сослалось на то, что конкурсный управляющий Лыженков С.Н. в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не проводил собрание кредиторов должника более трех месяцев.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим должника надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего.

Давая оценку действиям конкурсного управляющего должника Лыженков С.Н., суды первой и апелляционной инстанций установили, что Лыженков С.Н., исполняя обязанности конкурсного управляющего должника, своевременно выполнил предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве обязанности по проведению собрания кредиторов должника.

Судами установлено, что 17.01.2013 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "ВСЗ", на котором, в частности, были приняты следующие решения:

- по второму дополнительному вопросу большинством голосов участвующих в собрании кредиторов принято решение: "Избрать комитет кредиторов и определить его состав в количестве 3-х (трех) человек";

- по шестому дополнительному вопросу большинством голосов участвующих в собрании кредиторов принято решение: "Отнести рассмотрение и принятие решений по вопросам, указанным в статьях 17, 61.9, 104, 105, 110, 112, 115, 129, 130, 133, 139, 140, 141, 142 Закона о банкротстве, а также принятие иных решений к полномочиям комитета кредиторов".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, проанализировав деятельность Лыженкова С.Н. в качестве конкурсного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей, поскольку собрание кредиторов проведено Лыженковым С.Н. в установленный Законом о банкротстве срок.

С момента избрания комитета кредиторов интересы кредиторов должника в вопросе получения и требования отчетов и информации от конкурсного управляющего представляет именно данный орган - комитет кредиторов в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в процедуре конкурсного производства ОАО "ВСЗ" конкурсный управляющий Лыженков С.Н. обязан представлять отчет о ходе конкурсного производства комитету кредиторов должника, а не собранию кредиторов.

Суды установили, что 14.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором конкурсный управляющий Лыженков С.Н. представил комитету кредиторов отчет о своей деятельности.

В связи с избранием комитета кредиторов обязанность по проведению еще и собраний кредиторов у конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заседание комитета кредиторов состоялось в пределах установленного законом срока - 14.08.2013, ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом) 17.05.2013, бездействие конкурсного управляющего не направлено на нарушение баланса интересов кредиторов и должника и не нарушает их законные права, конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова