Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7427/13 по делу N А12-8817/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А12-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цуцких Е.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8817/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волма" на действия временного управляющего Цуцких Евгения Владимировича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", г. Волгоград (ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270),

УСТАНОВИЛ:

11 января 2013 г. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" (далее - ООО "ВОЛМА") с жалобой, в которой просит признать незаконным действие временного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - должник, ОАО "Волгоградский судостроительный завод") Цуцких Е.В., выразившееся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корпус 15.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 жалоба ООО "ВОЛМА" удовлетворена, признано незаконным действие временного управляющего ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Цуцких Е.В., выразившееся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корпус 15.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013

Арбитражный управляющий Цуцких Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по жалобе ООО "ВОЛМА" прекратить.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение этой цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3 редакции Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении должника, обязывают арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении ОАО "Волгоградский судостроительный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

В качестве оснований для обращения с жалобой ООО "ВОЛМА" указало факт ненадлежащего исполнения временным управляющим должника Цуцких Е.В. возложенных на него обязанностей по определению места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Судами было установлено, что оповещая кредиторов должника, местонахождение которых в г. Волгограде, о возможности ознакомиться с документами в г. Москве, временный управляющий ОАО "Волгоградский судостроительный завод" Цуцких Е.В. действовал не в интересах кредиторов, поскольку проезд из г. Волгограда в г. Москву для ознакомления с документами вызвал бы дополнительные расходы конкурсных кредиторов должника, в том числе и ООО "ВОЛМА".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО ВОЛМА", как кредитор, не смогло реализовать свое право на ознакомление с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов ОАО "Волгоградский судостроительный завод", назначенному на 17.01.2013.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, судебными инстанциями, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, сделан правильный вывод о том, что временный управляющий Цуцких Е.В. действовал не в интересах кредиторов, а в своих интересах, поскольку местом регистрации Цуцких Е.В. является г. Москва; действия временного управляющего Цуцких Е.В. правомерно признаны судами незаконными и нарушающими права ООО "ВОЛМА" и кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

При таких обстоятельствах удовлетворение жалобы ООО "ВОЛМА" соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина