Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф06-69757/20 по делу N А12-23339/2014

г. Казань

17 февраля 2021 г.

Дело N А12-23339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Симахина В.А., доверенность от 21.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020

по делу N А12-23339/2014

по заявлению арбитражного управляющего Лазарева Евгения Владимировича о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДСП "ПК-Строй", г.Волгоград (ИНН: 3442004416, ОГРН: 1023402639424),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 (резолютивная часть оглашена 07.05.2015) общество с ограниченной ответственностью "ДСП "ПК-Строй" (далее - ООО "ДСП "ПК-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Чиркова О.Н.

Определением суда от 16.04.2018 Чиркова О.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСП "ПК-Строй".

Определением суда от 06.06.2018 конкурсным управляющим ООО "ДСП "ПК-Строй" утвержден Лазарев Е.В.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении ООО "ДСП "ПК-Строй" завершено.

Арбитражный управляющий Лазарев Е.В. 21.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФНС России, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, как заявителя по делу о банкротстве, 330 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 заявление удовлетворено частично, с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу арбитражного управляющего Лазарева Е.В. взыскано 88 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.06.2018 до 03.09.2018.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 отменено; принят новый судебный акт.

Заявление Лазарева Е.В. удовлетворено частично.

С Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лазарева Е.В. взыскано 303 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДСП "ПК-Строй" с 06.06.2018 по 08.04.2019.

В остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лазарева Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Ввиду недостаточности имущества ООО "ДСП "ПК-Строй", вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Лазареву Е.В. выплачено не было, что уполномоченным органом не оспаривалось.

Устанавливая конкурсному управляющему Лазареву Е.В. вознаграждение в размере 88 000 руб., суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) и исходил из следующего.

По состоянию на 24.09.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлен единственный актив - право аренды земельного участка, площадью 7837 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13.

Согласно отчету об оценке N 1718-н от 03.09.2018 рыночная стоимость права аренды составляла 20 000 руб., что было очевидно недостаточно для погашения уже имевшихся судебных расходов.

Довод конкурсного управляющего о наличии в производстве суда в указанный период заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Пугачева К.К. на сумму 113 276 093,20 руб., которое было впоследствии удовлетворено определением от 07.03.2019, отклонен судом с учетом продажи данной дебиторской задолженности на торгах 05.08.2019 за 2000 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсному управляющему было известно с 03.09.2018, что исключает возможность взыскания вознаграждения за последующие периоды с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционным судом установлено, согласно сведениям из карточки дела N А12-23339/2014 сервиса "Картотека арбитражных дел" следует, что вступившим в законную силу определением от 06.02.2019 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, продлил срок конкурсного производства ООО "ДСП "ПК-Строй" на три месяца до 07.04.2019.

В указанном определении Арбитражным судом Волгоградской области сделаны выводы о том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена, источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 в порядке апелляционного и кассационного производства уполномоченным органом обжаловано не было.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, указывая на рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности как вероятный источник финансирования расходов по делу при завершении всех иных мероприятий, Арбитражный суд Волгоградской области не приостанавливал в порядке пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве, что исключило бы начисление вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, лишение конкурсного управляющего Лазарева Е.В. вознаграждения за период до 07.04.2019 по мнению апелляционного суда, фактически вступает в противоречие с собственными выводами суда первой инстанции, сделанными в вступившем в законную силу определении от 06.02.2019, которым в прекращении дела на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было отказано, срок конкурсного производства был продлен без приостановления производства по делу и начисления вознаграждения управляющему.

При этом апелляционным судом также было принято во внимание представленная в материалы дела справка ООО "ПК "Поволжье" об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности (прав требования к контролирующему лицу Пугачева К.К.) в размере 81 472,18 руб., которая была получена Лазаревым Е.В. 08.04.2019.

Таким образом, получив сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая на тот момент являлась единственным активом должника, включенным в конкурсную массу, Лазарев Е.В. должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Лазарев Е.В. не вправе претендовать на взыскание с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за период после 08.04.2019, в связи с этим произвел расчет причитающегося вознаграждения конкурсного управляющего Лазарева Е.В. за период с 06.06.2018 по 08.04.2019 в размере 303 000 руб. и взыскал их с ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А12-23339/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва