Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2021 г. N Ф06-70000/20 по делу N А06-921/2018

г. Казань

05 марта 2021 г.

Дело N А06-921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Подколзиной Н.А. - Чижовой Ю.А. (доверенность от 16.08.2018),

Боженова С.А. - Глаголева М.Э. (доверенность от 15.05.2019), Самодаевой Л.Н. (доверенность от 26.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боженова Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020

по делу N А06-921/2018

по заявлению Подколзиной Натальи Александровны о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройград" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройград" (далее - ООО ПКФ "Стройград", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Фишер Э.Б.

Подколзина Наталья Александровна (далее - Подколзина Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Стройград" требования в сумме 11 255 143 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2018 требования Подколзиной Н.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Стройград" в размере 11 255 143 руб.

Подколзина Н.А. обратилась с заявлением о взыскании с Боженова Сергея Анатольевича судебных расходов в размере 382 984 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Боженов С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что взысканные расходы носят чрезмерный характер.

В судебном заседании представители Боженова С.А. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Подколзиной Н.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.06.2018, дополнительное соглашение к нему от 09.10.2018 N 2, дополнительное соглашение от 28.02.2019 N 3, платежные поручения от 19.02.2020 N 73680249 и от 20.02.2020 N 993058, акты приема-сдачи выполненных работ.

Также заявлено о взыскании командировочных расходов в общей сумме 84 984 руб., а именно: транспортные расходы (ж/д и авиа билеты) и расходы за проживание в гостинице в размере 69 984 руб.; суточные расходы в размере 15 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов представлены соответствующие проездные документы, чеки, счета на оплату гостиниц, акт приема-передачи денежных средств от 19.06.2020, приказ от 15.01.2018 N 15-01/2018 об установлении норм суточных при направлении работников в служебные командировки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

При этом выбор вида транспорта, оптимального маршрута поездки, даты приезда и отъезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием билетов в продаже и т.п., если это не выходит за рамки обычаев делового оборота, не носит признаков чрезмерного и необоснованного расхода.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также обоснованность предъявленных к взысканию транспортных и командировочных расходов, суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию расходы отвечают требованиям разумности и являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод о не составлении отзыва на апелляционную жалобу.

Суд указал, что данный факт не умаляет участия представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и качество оказанных юридических услуг, и не может являться основанием для снижения размера взыскиваемых расходов.

Также апелляционный суд указал, что судом первой инстанции верно определен размер транспортных и командировочных расходов.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А06-921/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин