Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2021 г. N Ф06-5275/21 по делу N А65-25684/2018

г. Казань

08 июля 2021 г.

Дело N А65-25684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя учредителей ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Фируза Фарвазовича, лично, паспорт, протокол от 16.07.2019

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" - Исламгалеева Р.Ю., доверенность от 21.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" и представителя учредителей ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Фируза Фарвазовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу N А65-25684/2018

по заявлению (вх. N 30410) ООО "Инвестторг" о взыскании с представителя учредителей ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Фируза Фарвазовича судебных издержек,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", (ИНН: 1646037889, ОГРН: 1141674000302),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс" (далее - ООО "Скорпион-Финанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Белов Владимир Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Ивестторг" (далее - ООО "Инвестторг") в размере 1 894 418 руб. 39 коп. долга и 93 994 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 оставлены без изменения.

ООО "Инвестторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера требований) о взыскании с представителя учредителей ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Фируза Фарвазовича судебных издержек в размере 140 000 руб.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 17.02.2021 следующего содержания: "В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 1655282132) удовлетворить частично.

Взыскать с представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-Финанс", г. Елабуга, (ИНН 1646037889, ОГРН 1141674000302) Сагетдинова Фируза Фарвазовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" (ИНН 1655282132) 74 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда первой инстанции изменено, третий абзац резолютивной части судебного акта изложен следующим образом:

"Взыскать с представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Фируза Фарвазовича в пользу ООО "Инвестторг" 31 000 руб. в возмещение судебных расходов".

Представитель участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинов Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

ООО "Инвестторг" также обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб доводы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Скорпион-Логистик" признано обоснованным, в отношении ООО "Скорпион-Финанс", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов В.В.

ООО "Ивестторг" 16.05.2019 обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 894 418 руб. 39 коп. (вх.N 27766).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 требование принято к производству, также было указано, что дата судебного заседания по рассмотрению требования будет определена после ведения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 ООО "Скорпион-Финанс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Белов В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу N А65-25684/2018 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным требование ООО "Ивестторг" в размере 1 894 418 руб. 39 коп. долга и 93 994 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Скорпион-Финанс". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу N А65-25684/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А65-25684/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель просил отнести на ответчика судебные расходы в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 140 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением требования ООО "Ивестторг".

Суд первой инстанции указал, что в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 07.05.2019, акт об оказании юридических услуг от 18.06.2020, акт об оказании юридических услуг от 10.09.202, чек от 22.06.2020 на сумму 110 000 руб., чек от 23.09.2020 на сумму 30 000 руб.

Как установил суд первой инстанции, между ООО "Инвестторг" и Исламгалеевым Р.Ю. 07.05.2019 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому Исламгалеев Р.Ю. (далее - исполнитель) обязуется оказать услуги, а ООО "Инвестторг" обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 договора представителю поручается оказание консультационных (юридических) услуг, а также представлять интересы заказчика в арбитражных судах по обособленному спору в рамках дела N А65-256842018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Скорпион-Финанс" по включению требования ООО "Инвестторг" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании пункта 3.5 договора расходы исполнителя, возникшие в ходе исполнения настоящего договора (оплата почтовых отправлений, расходы на поездки, связанные с оказанием услуг: проезд, проживание, а также другие расходы) возмещаются за счет денежных средств, указанных в пункте 3.1. настоящего договора.

Согласно акту от 18.06.2020 года исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции:

- устная консультация заказчика;

- подготовка заявления, формирование доказательственной базы;

- подготовка письменных пояснений N 1 к возражениям представителя учредителей должника;

- подготовка письменных пояснений N 2 на дополнительные возражения;

- подача заявления о фальсификации доказательств Сагетдиновым Ф.Ф.;

- ознакомление с материалами банкнотного дела и представление дополнительных доказательств в обоснование заявления о фальсификации доказательств Сагетдиновым Ф.Ф.;

- подача ходатайства о проведении судебной экспертизы;

- подготовка и подача позиции на заявление о фальсификации доказательств учредителей должника;

- представительство в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции;

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

- поездка исполнителя 1.06.2020 в г. Самара для ознакомления с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу;

- поездка исполнителя в г. Самара и участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 9.06.2020;

Размер вознаграждения представителя составил 110 000 руб., согласно калькуляции указанной в пункте 3.1. договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 07.05.2019:

30 000 руб. - ведение дела в суде первой инстанции (подготовка и подача процессуальных документов + представительство) не более 2 судебных заседаний;

50 000 руб. - участие в дополнительных пяти судебных заседаниях суда первой инстанции;

30 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции;

Участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 3.09.2020.

Размер вознаграждения исполнителя составил 30 000 руб. (пункт 3 акта).

Оплата расходов в размере 30 000 руб. подтверждена чеком от 23.09.2020.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных заявителем, составил 140 000 руб.

Суд первой инстанции учел, что заявление о взыскании судебных расходов обусловлено ссылкой на то, что Сагетдинов Ф.Ф., являясь представителем учредителей должника, активно возражал против требований кредитора ООО "Инвестторг", процессуальными ходатайствами целенаправленно затягивал рассмотрение обособленного спора, тем самым воспрепятствовал рассмотрению дела в разумные сроки; указал, что именно представитель учредителей должника должен нести расходы, понесенные кредитором.

Суд первой инстанции констатировал, что представитель учредителей Сагетдинов Ф.Ф. возражал против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, с указанием на отсутствие обязательств должника перед кредитором в связи с наличием между сторонами акта зачета взаимных требований. При этом у иных лиц, участвующих в деле возражения по требованию кредитора отсутствовали.

Впоследствии суд признал обоснованными требования кредитора в части 1 894 418 руб. 39 коп. долга и 93 994 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Суд первой инстанции первой инстанции отметил, что при заявлении необоснованных возражений в отношении заявленного требования кредитора, подавая апелляционную и кассационную жалобу, представитель учредителей должника должен был учитывать возможность наступления негативных последствий, в том числе в части взыскания судебных расходов. Таким образом, являясь лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, именно представитель учредителей являются лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Таким образом, оценив размер судебных издержек заявителя на предмет их разумности, приняв во внимание правовую и фактическую сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что издержки, понесенные в суде первой инстанции в размере 80 000 руб. подлежат снижению до 43 000 руб.; издержки, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. - до 21 000 руб.; издержки, понесенные в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб. - до 10 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 74 000 руб.

Изменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд указал, что отнесение на представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Ф.Ф. издержек, понесенных в суде первой инстанции кредитором ООО "Инвестторг" при обращении в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции счел, что применительно к пункту 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление пленума ВАС РФ N 35) не следует, что судебный акт в суде первой инстанции (о включении требования в реестр требований кредиторов должника) принят не в пользу представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Ф.Ф., в связи с чем, отнесение судебных издержек кредитора, понесенных в первой инстанции на представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Ф.Ф. не имелось.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из подпункта 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками обособленного спора в деле о банкротстве, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

В данном случае именно представитель участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинов Фируз Фарвазовича реализовал право на судебную защиту посредством заявления возражений против требования кредитора в силу прямых разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора. В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1970 по делу N А34-3651/2013, Верховным Судом Российской Федерации признан соответствующим положениям статьи 110 АПК РФ, пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 вывод суда о необходимости возложения судебных расходов на лицо, занимавшее активную позицию в процессе.

Учитывая вышеизложенное и положения части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства и понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если они были фактически произведены, документально подтверждены; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ N 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт принят не в пользу представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Ф.Ф. в связи с чем отнесение судебных издержек кредитора, понесенных в первой инстанции на представителя участников ООО "Скорпион-Финанс" Сагетдинова Ф.Ф. не имеется, нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А65-25684/2018 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова