Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф06-26312/22 по делу N А65-27730/2020

г. Казань

14 декабря 2022 г.

Дело N А65-27730/2020

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу N А65-27730/2020

по заявлению акционерного общества "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" (ИНН 7713006449, ОГРН 1027739323831), г. Москва, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 в отношении акционерного общества "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (далее - АО "НПО "ОКБ им. М.П. Симонова", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 АО "НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пуляевского И.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Заплава В.Х.

Акционерное общество "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" (далее - АО "РТИ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 750 434,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, производство по требованию АО "РТИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 750 434,69 руб. прекращено.

АО "РТИ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" (заказчик) и АО "РТИ" (исполнитель) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы от 27.04.2015 N 21С/305, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

АО "РТИ", указывая, что исполнило принятые на себя обязательства по договору от 27.04.2015 N 21С/305, однако, должник не оплатил стоимость работ, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 10.03.2021 в размере 750 434,69 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 по обособленному спору по настоящему делу, вступившим в законную силу, АО "РТИ" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов АО "НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" задолженности по договору от 27.04.2015 N 21С/305 в размере 2 750 434,69 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 434,69 руб., пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку должник в письменной форме признал наличие долга по договору от 27.04.2015 N 21С/305, подписав акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2021, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В соответствии с пунктом пункт 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в рамках настоящего обособленного спора кредитором предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов АО "НПО "ОКБ им. М.П. Симонова" задолженности по договору от 27.04.2015 N 21С/305 в размере 2 750 434,69 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 750 434,69 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2021 по обособленному спору по настоящему делу, вступившим в законную силу, АО "РТИ" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 27.04.2015 N 21С/305 в размере 2 750 434,69 руб.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правильно отмечено судами, представление новых доказательств не является основанием для повторного рассмотрения спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а предъявление требования АО "РТИ" по настоящему обособленному спору фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что производство по требованию АО "РТИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 750 434,69 руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А65-27730/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина