Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2023 г. N Ф06-5305/23 по делу N А57-31845/2020

г. Казань

21 июня 2023 г.

Дело N А57-31845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Самсонова В.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заикина Михаила Васильевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А57-31845/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод" Данилина Михаила Алексеевича о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела N А57-31845/2020 по заявлению конкурсного кредитора - ИП Прохорова Романа Владимировича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Саратовский металлообрабатывающий завод", ИНН 6452106571, ОГРН 1136450014282, несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: финансовый управляющий Березовского Алексея Алексеевича Коробкин Николай Никитович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 (резолютивная часть оглашена 30.06.2021) ООО "Саратовский металлообрабатывающий завод" (далее - ООО "СМЗ") признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "СМЗ" утвержден Данилин Михаил Алексеевич (далее - Данилин М.А.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 119 от 10.07.2021.

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего ООО "СМЗ" Данилина М.А. поступило заявление (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМЗ" Решетникова Сергея Олеговича, Лихачеву Екатерину Ивановну, Скорынину Татьяну Николаевну, Березовского Алексея Алексеевича, Березовскую Елену Ивановну, Заикина Михаила Васильевича, Рябову Наталию Михайловну, Рябова Дмитрия Юрьевича, Скорынина Артема Александровича, Гончарову Анастасию Анатольевну, о приостановлении производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

31.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего ООО "СМЗ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по указанному обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "СМЗ" Данилина М.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А57-23649/2021 удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023, Заикин Михаил Васильевич (далее - Заикин М.В.) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 29.03.2023, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: привести апелляционную жалобу и её требования в соответствие с положениями пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, направив уточнённый текст лицам, участвующим в деле, представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес основных участников в деле о банкротстве и непосредственных участников обособленного спора заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку или их представителям в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о получении подателем жалобы вышеуказанного определения от 03.03.2023 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.04.2023 включительно.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба Заикина М.В. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Заикин М.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 отменить, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что 19.04.2023 Заикин М.В. направил в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда дополнение апелляционной жалобы с приложением к нему квитанций об отправке апелляционной жалобы и дополнений к ней сторонам (Рябову Д.Ю., Решетникову С.О., Рябовой Н.М., Березовскому А.А., Гончаровой А.А., Березовской Е.И., Скорынину А.А., Скорыниной Т.Н., Лихачевой Е.И., Березовской Е.И.), которое было получено судом 20.04.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из части 2 статьи 263 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указано на то, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока необходимые документы в суд не поступили.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При этом такие документы могут быть поданы до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как указано выше, Заикину М.В. было предложено представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд недостающие документы в срок до 20.04.2023 включительно.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте "Почта России", почтовое отправление 4131128200495 принято в отделении связи г. Энгельс 19.04.2023 и вручено адресату - Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, 20.04.2023,13.11.

В картотеке арбитражных дел также имеются сведения о поступлении от Заикина В.М. 21.04.2023 дополнительных материалов к делу N А57-31845/2020.

Согласно пунктам 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) (далее - Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации), по общему правилу регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Специалисты группы регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего дня после поступления жалобы производят ее регистрацию (пункт 26.2 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации).

Вместе с тем пункт 26.10 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации прямо предусматривает, что представленные заявителем документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения регистрируются в подразделении делопроизводства по номеру жалобы и незамедлительно по реестру передаются судье (помощнику судьи) под расписку.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявитель обеспечил поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, поступившие от подателя жалобы 20.04.2023, не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (обратного из материалов дела и текста обжалуемого судебного акта не усматривается), в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 21.04.2023 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, апелляционная жалоба Заикина М.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А57-31845/2020 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы Заикина Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2023 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Самсонов В.А. Моисеев