Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2023 г. N Ф06-5686/23 по делу N А12-6350/2010

г. Казань

27 июля 2023 г.

Дело N А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Атторней" - Резниченко В.В., директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атторней" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А12-6350/2010

по заявлению конкурсного управляющего должником Чирковой О.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Астра Ком" о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт", ИНН 3446018931,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021 конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Конкурсного управляющий 14.03.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н. и кредиторами путем утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника в судебном порядке и утверждении предложения конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Акционерное общество "Астра Ком" (далее - АО "Астра Ком") 25.04.2022 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2022 о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

Учитывая, что решение собрания кредиторов, которым определен порядок реализации имущества должника, оспорен, а разногласия возникли в связи с утверждением на данных собраниях порядка, суд счел, что заявление АО "Астра Ком" об оспаривании решений собраний кредиторов и заявление конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" о разрешении разногласий основаны на обстоятельствах, связанных с определением порядка реализации имуществом должника, в связи с чем, определением суда от 08.06.2022 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и заявление конкурсного кредитора АО "Астра Ком" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 объединены в одно производство.

Конкурсный кредитор АО "Астра Ком" поддержал заявление конкурсного управляющего и просил рассмотреть его заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как разногласия по порядку реализации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил требования, исключил из порядка лот N 2 (право требования должника в сумме 29 202 628 руб. к Прокофьеву В.Г., исполнительный лист ВС N 041144858 от 09.04.2014, начальная цена продажи 252 182 руб.), в связи тем, что получен дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению.

От участника общества с ограниченной ответственностью "Атторней" (далее - ООО "Атторней") Жогло С.И. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которое судом было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Атторней" об отложении слушания дела отказано. Удовлетворены заявления конкурсного управляющего и АО "Астра Ком"; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами ООО "Береславский порт" по вопросу реализации имущества должника, утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в составе лота N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО "Атторней" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н. и АО "Астра Ком" отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022; судами не учтено, что имущество ООО "Береславский порт" уже реализовывалось посредством двух торгов на повышение и последующей процедуры торгов на понижение - публичное предложение, в силу изложенного, уже на дату возврата имущества из чужого незаконного владения в 2019 году у конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" имелись законные основания для удовлетворения требований конкурсных кредиторов путём предоставления отступного; судами допущено применение закона, не подлежащего применению - статьи 142.1 Закона о банкротстве; продажа имущества ООО "Береславский порт" осуществлена по заведомо недостоверным ценам, поскольку давность результатов оценки рыночной стоимости имущества и прав требования составляет более 6 лет; реализация путём продажи посредством торгов сооружения - причальная стенка (инвентарный номер 18:216:001:010205980:0001) является незаконной ввиду отсутствия у ООО "Береславский порт" права собственности на данное имущество; судом допущено нарушение процессуальных прав ООО "Атторней" на ознакомление с уточнением к заявлению о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, представленными конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н.; судом незаконно привлечена Жогло С.И. к участию в споре в качестве заинтересованного лица; судом незаконно объединены заявление АО "Астра Ком" и заявление конкурсного управляющего; судом незаконно приняты уточненные требования заявителей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Чиркова О.Н. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Атторней" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в конкурсную массу должника в результате признания недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Береславский порт", возвращен имущественный комплекс должника, включающий в себя 339 наименований движимого и недвижимого имущества, стоимостью 32 422 128 руб.

Также у должника имеется дебиторская задолженность (права требования) в сумме 29 202 628 руб. к Прокофьеву В.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2021 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.07.2021 по третьему вопросу повестки: "Не определять место проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Береславский порт" по месту нахождения должника" и по дополнительному второму вопросу повестки: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" подготовить предложение о заключении соглашения об отступном, содержащее все существенные условия, в срок до 01.08.2021".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение суда от 30.12.2021 оставлено без изменения.

28.03.2022 в форме заочного голосования состоялось собрание кредиторов ООО "Береславский порт", созванное по инициативе конкурсного кредитора и по результатам отмены обеспечительных мер в виде запрета голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 10.12.2021.

На собрании кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 на повестку дня вынесен вопрос о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

По результатам голосования, мажоритарным кредитором ООО "Атторней" (большинством голосов) было принято решение о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

20.05.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Береславский порт" также созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Атторней". На повестку дня вынесены вопрос о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного и иные вопросы. До объявления повестки дня от представителя конкурсного кредитора ООО "Атторней" поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов: о согласовании собранием кредиторов ООО "Береславский порт" предварительного соглашения об отступном, а также об обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" заключить предварительное соглашение об отступном, иные вопросы. Большинством голосов основного кредитора дополнительные вопросы включены в повестку дня. По результатам голосования кредиторов по вышеуказанным вопросам большинством голосов были приняты следующие решения:

- о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного;

- о согласовании собранием кредиторов ООО "Береславский порт" предварительного соглашения об отступном и обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" заключить предварительное соглашение об отступном.

Согласно протоколам собраний кредиторов должника от 12.02.2021, от 01.07.2021, от 19.02.2022 на повестку дня собрания кредиторов ООО "Береславский порт" неоднократно выносился вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в редакции, предложений конкурсным управляющим ООО "Береславский порт", однако мажоритарный кредитор ООО "Атторней" голосовал против, заявляя в дальнейшем дополнительные вопросы относительно удовлетворения кредиторов путем предоставления отступного.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между ним и мажоритарным кредитором ООО "Атторней" относительно способа реализации имущества ООО "Береславский порт", поскольку мажоритарным кредитором на собрании кредиторов принимаются решения о погашении требований кредиторов посредством предоставления имущества должника в качестве отступного, а конкурсный управляющий считает имущество подлежащим реализации на торгах, ввиду чего им представлены предложения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, пришел к выводу о том, что подлежит утверждению положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в составе лота N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку условия и цена порядка продажи имущества не противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

Суд счел, что единственным препятствием для достижения целей процедуры конкурсного производства, является систематическое злоупотреблении кредитором ООО "Атторней" своим правом на внеочередные собрания кредиторов и включение в их повестку дополнительных вопросов, относительно удовлетворения его требований, включенных в реестр, путем предоставления отступного, при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, в общем размере 15 973 219,73 руб.

Судом принято во внимание, что условия и цена предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества не противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

Так, судом учтено, что обществом с ограниченной ответственностью "Кредитные системы - Волгоград" была проведена оценка указанного выше движимого и недвижимого имущества ООО "Береславский порт", о чем был составлен отчет об оценке N 20-08/21, согласно которому рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ООО "Береславский порт" составила 32 422 128 руб., что нашло отражение в представленном порядке продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ООО "Атторней" о том, что продажа имущества ООО "Береславский порт" установлена по заведомо недостоверным ценам отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено доказательств иной стоимости, действительного занижения цены продажи имущества с учетом его спецификации, тогда как отчет об оценке N 20-08/21 не оспорен, не признан недействительным; судом отмечено что, поскольку имущество подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества и не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене; действительная (реальная) продажная цена имущества будет определена в результате выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе исходил из того, что суд первой инстанции, учитывая цели процедуры банкротства, срок, в течение которого длится процедура конкурсного производства должника (более 12 лет), необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также, учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, обоснованно разрешил возникшие разногласия, правомерно разрешил разногласия, признав позицию конкурсного управляющего должником правомерной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части определения отсутствуют сведения о признании решений собраний ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 и 20.05.2022 недействительными, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку АО "Астра Ком" уточнило заявленные требования, поддержав заявление конкурсного управляющего, и просило рассмотреть его заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, как разногласия по порядку реализации имущества должника.

В этой же связи признан судом не имеющим значение довод апеллянта о пропуске установленного статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 28.03.2022 недействительным.

Ссылка ООО "Атторней" на уже проведенные торги и возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного также отклонена судом, поскольку торги, на которые указывает апеллянт, были признаны недействительными, в связи с чем, требования Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании должника несостоятельным) относительно погашения требований кредиторов путем предоставления отступного фактически не были соблюдены ни на момент принятия решений собраний кредиторов по вопросу погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, ни в настоящее время.

При этом суд сослался на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15416/12, в соответствии с которой по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Довод ООО "Атторней" относительно отсутствия у ООО "Береславский порт" права собственности на причал (причальная стенка) отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 по делу N А12-35508/2017, причал (причальная стенка) с инвентарным номером 18:216:001:010205980:0001 признан частью здания механизированного зернохранилища.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно объединил в одно производство заявление АО "Астра Ком" и заявление конкурсного управляющего, отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно квалифицировав заявления в качестве разногласий, возникших ввиду несогласия мажоритарного кредитора с положением о продаже имущества должника (порядка и условий), установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что предложенный конкурсным управляющим вариант реализации имущества должника соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе учитывая наличие у должника неисполненных текущих обязательств на значительную сумму, суды правомерно разрешили возникшие разногласия, исходя из позиции конкурсного управляющего должником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов А.Ф. Фатхутдинова