Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф06-7546/23 по делу N А57-27583/2019

г. Казань

07 сентября 2023 г.

Дело N А57-27583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтьмашинвест" - Евдокимовой Е.М., доверенность от 02.06.2023,

Харламова С.С. - Паникарской Е.Н., доверенность от 21.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом "Нефтемаш" Гаффанова Флита Загитовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу N А57-27583/2019

по заявлению Харламова Сергея Сергеевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш", ИНН 6455005620,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "Нефтемаш" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Флит Загитович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 принято к рассмотрению заявление Харламова Сергея Сергеевича о замене в реестре требований кредиторов должника кредиторов с требованиями на Харламова С.С.

Также Харламов С.С. 26.04.2023 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему должником Гаффанову Ф.З. проводить собрание кредиторов (комитета кредиторов) должника до рассмотрения судом заявления Харламова С.С. о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 заявление Харламова С.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должником Гаффанову Ф.З. проводить собрание кредиторов (комитета кредиторов) должника до рассмотрения судом заявления Харламова С.С. о замене кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела N А57-27583/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит принятые судебные акты по обеспечительным мерам отменить, указывая, что суд первой инстанции вместо принятия обеспечительных мер по запрету конкурсному управляющему проводить конкретное заседание комитета кредиторов с конкретной повесткой, вынес определение с полным запретом проводить конкурсному управляющему какие-либо собрания комитета кредиторов, тем самым парализовав работу комитета кредиторов и сделав невозможным конкурсному управляющему осуществлять свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании 29.08.2023 в связи с техническими неполадками у представителя Харламова С.С. при подключении в режиме веб-конференции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 17 ч. 10 мин. 31.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, заявление Харламова С.С. о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в связи с погашением Харламовым С.С. всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, им заявлено ходатайство о замене в реестре требований кредиторов должника кредиторов на Харламова С.С.

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ, сообщению от 13.04.2023 N 11221697, конкурсный управляющий должником уведомил о проведении заседания комитета кредиторов 28.04.2023 с повесткой:

1. Утверждение положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника;

2. Рассмотрение вопроса о заключении договоров аренды по передаче имущества должника во временное возмездное владение и пользование третьим лицам для целей пополнения конкурсной массы.

Харламов С.С., полагая, что до рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве Харламова С.С. о включении в реестр требований кредиторов должника, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, конкурсный управляющий не вправе проводить собрание кредиторов (комитета кредиторов) должника, обратился с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку принятие этих мер не повлечет чрезмерное затягивание процесса (процедуры реализации имущества) и нарушение тем самым прав и законных интересов других кредиторов, при том, что в ином случае - с учетом срочного временного характера обеспечительных мер - иные участвующие в деле лица (кредиторы, временный управляющий и т.д.) - не лишены впоследствии права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене или изменении принятых в соответствии с настоящим определением обеспечительных мер с предоставлением соответствующих доказательств, а суд оценивает целесообразность удовлетворения такого ходатайства на конкретной стадии арбитражного процесса с учетом имеющихся в распоряжении суда и вновь представленных доказательств.

Судом первой инстанции также отмечено, что именно принятием обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения судом заявления Харламова С.С. о замене кредитора в реестре требований кредиторов, будет соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также предотвращено нарушение прав должника и его кредиторов, в частности Харламова С.С., погасившего требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на настоящий момент.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что суд, наложив запрет на проведение всех собраний кредиторов, парализовал работу комитета кредиторов, сделав невозможным исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 реестр кредиторов должника признан погашенным, на момент разрешения ходатайства о прекращении производства по делу на рассмотрении находится 26 нерассмотренных заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем пришел к выводу о том, что принятие решений по каким-либо вопросам невозможно при фактическом отсутствии кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания или комитета кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которым комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном в Законе о банкротстве (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945).

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому в рассматриваемом случае суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе был запретить проводить конкурсному управляющему собрание кредиторов (комитета кредиторов) по отдельным вопросам, в том числе со ссылкой на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора и возможного нарушения прав кредитора.

Между тем суд первой инстанции ввел чрезмерный запрет на осуществление всей деятельности комитета кредиторов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение приведенной нормы процессуального права суд первой инстанции, налагая обеспечительные меры в виде запрета на проведение всех собраний комитета кредиторов безотносительно к обстоятельствам настоящего дела, ограничился лишь общими суждениями о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные по заявлению Харламова С.С. о принятии обеспечительных мер, подлежат отмене, а вопрос о возможности принятия обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер суду первой инстанции следует предложить Харламову С.С. уточнить его, конкретизировав вопросы, по которым комитет кредиторов, по мнению заявителя, не должен принимать решения до рассмотрения заявления Харламова С.С. о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А57-27583/2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев