Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2024 г. N Ф06-5125/24 по делу N А57-27583/2019

г. Казань

10 июля 2024 г.

Дело N А57-27583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" - Черныш Н.Ю. (доверенность от 11.06.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу N А57-27583/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 26.01.2021 по делу N А57-27583/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" о включении требований в размере 3 711 100 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества "Нефтемаш" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) заявление публичного акционерного общества Сбербанк о признании акционерного общества "Нефтемаш"-САПКОН" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рассказов М.В., требования ПАО Сбербанк в размере 24 767 644,10 руб. включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" (далее - ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш") в размере 3 711 100 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 26.01.2021 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения "Сигнал" (далее - ООО ЭПО "Сигнал") о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство: конкурсный кредитор - ООО "ТД САПКОН-Нефтемаш" заменен на ООО ЭПО "Сигнал" в отношении требования к АО "Нефтемаш"-САПКОН" в размере 3 711 100 руб., определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым требования ООО ЭПО "Сигнал" в размере 3 711 100 руб. признаны обоснованными требования и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО ЭПО "Сигнал" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 в удовлетворении заявления ООО Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А57-27583/2019 отказано.

ООО "ЭПО "Сигнал" не согласилось с вышеуказанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, удовлетворить заявление кредитора и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд по основаниям, указанным в жалобе.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку рассматривая ранее аналогичные требования ООО "ЭПО "Сигнал" арбитражными судами была установлена обоснованность включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, применительно к рассматриваемому спору является существенным и в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может повлечь пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов определены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявляя о необходимости пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции, ООО ЭПО "Сигнал" указало, что по аналогичным спорам Арбитражный суд Саратовской области определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 пришел к выводу, что требование ООО ЭПО "Сигнал" подлежит включению в реестр требований кредиторов АО "Нефтемаш"-САПКОН" в составе третьей очереди в размере 100 348 823,47 руб., а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2023 по делу N А57-27583/2019, оставленным 12.12.2023 без изменения судом апелляционной инстанции признано обоснованным и включено требование ООО ЭПО "Сигнал" в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в сумме 5 059 268,28 руб. основного долга.

По мнению заявителя указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения обособленного спора, поскольку суды пришли к выводу о том, что ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" не предпринимало со своей стороны никаких действий по искусственному созданию и (или) увеличению кредиторской задолженности с целью влияния на процедуру банкротства и не было заинтересовано как в прекращении хозяйственных связей с должником, так и в его банкротстве. Неплатежеспособность должника сложилась по не зависящим от ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш" причинам, а в результате одностороннего расторжения сложившихся хозяйственно-финансовых отношений между должником и ООО "Торговый Дом "САПКОН-Нефтемаш", что повлекло за собой значительное сокращение объемов производства, получение убытков от деятельности по результатам 2019 года и, как следствие, к невозможности должника своевременно рассчитываться по своим обязательствам перед кредиторами.

Также в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель просит учесть справку ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова N 12982, которая подтверждает, что по состоянию на 01.11.2018 Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "Нефтемаш" ИНН 6455005620 не имеет не исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Судом установлено, что в 2017, 2018 году у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а АО "Нефтемаш-САПКОН" не находилось в ситуации имущественного кризиса. Неисполненные АО "Нефтемаш-САПКОН" обязательства перед кредиторами возникли в период 2019-2020 годах, то есть после разрыва хозяйственно-финансовых связей с ООО "ТД "САПКОН-Нефтемаш". Рассматривая аналогичные требования ООО "ЭПО "Сигнал" арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями установлена обоснованность включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО ЭПО "Сигнал" просит в рамках настоящего заявления дать оценку экспертизе ООО АФ "ФИНАНСАУДИТ" от 20.06.2023, представленной ООО "Нефтьмашинвест" в материалы основного дела 22.06.2023, проведенной по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН" за период с 01.07.2015 по 01.02.2019, поскольку в заключении указано, что нарушение деловых отношений должника с ООО "ТД САКПКОН-Нефтемаш" оказало ярко выраженное негативное влияние на финансовое состояние должника, что отразилось в существенном падении выручки и наращивании убытков должника в 1 квартале 2019 года, снижению его ликвидности и финансовой устойчивости. Также заявитель просит учесть, что задолженность в размере в сумме 3 109 300 руб. также возникла в 3 квартале 2018 года. Продукция в адрес кредитора отгружена не была, разумные сроки для ее изготовления и поставки истекли

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходили из следующего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 требования ООО "ЭПО "Сигнал" к АО "Нефтемаш"-САПКОН в размере 3 711 100 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Принимая указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между кредитором и должником имеется как юридическая, так и фактическая аффилированность.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение кредитора и должника, как в период предшествующий возникновению между ними обязательств, так и после него, не нашел оснований считать их соответствующими нормальной рыночной деятельности и расценил, как предоставление компенсационного финансирования с целью отсрочить возможность наступления фактического банкротства должника.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш"(правопредшественник ООО "ЭПО "Сигнал") требования о взыскании денежных средств заявил только в рамках обособленного спора, а не по факту возникновения соответствующего обязательства должника (договор поставки от 28.08.2017 N 33-02/2017, счет на оплату от 28.08.2017), не получая от АО "Нефтемаш"-САПКОН" встречного предоставления в рамках рассматриваемых правоотношений, ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" не предъявило должнику соответствующую претензию по истечении срока поставки, иных разумных сроков для возврата ошибочно перечисленного платежа, как это должен был сделать добросовестный участник правоотношений, а предъявило претензию только 28.05.2020, спустя 2 года и 9 месяцев. В указанном периоде у АО "Нефтемаш"-САПКОН" имелась существенная кредиторская задолженность перед ООО "Торговый дом "САПКОН-Нефтемаш" и иными кредиторами, в частности, задолженность перед кредитором составляет 649 505 077,12 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая поведение кредитора и должника, как в период предшествующий возникновению между ними обязательств, так и после него, не нашел оснований считать их соответствующими нормальной рыночной деятельности и расценил, как предоставление компенсационного финансирования должнику посредством непринятия мер по своевременному истребованию задолженности, что не было установлено в рамках иных обособленных споров.

Включая требование ООО ЭПО "Сигнал" в реестр требований кредиторов АО "Нефтемаш"- САПКОН" в составе третьей очереди в размере 100 348 823,47 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области определением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, суды исходили из иных обстоятельств и установили отсутствие компенсационного финансирования со стороны кредитора.

Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и 12.12.2023 по делу N А57-27583/2019 не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Ссылка заявителя на новые доказательства, в частности, на справку ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова N 12982, заключение ООО АФ "ФИНАНСАУДИТ" от 20.06.2023 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по правилам главы 37 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда и получившим надлежащую правовую оценку.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А57-27583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.В. Богданова