Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2011 г. N Ф01-1488/11 по делу N А31-295/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф01-3447/2010 по делу N А31-295/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-1959/11 по делу N А31-295/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Надежды Геннадьевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А31-295/2006 по заявлению единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Надежды Геннадьевны о возврате имущества в конкурсную массу и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (далее - ООО "Кредо-Сервис") единственный учредитель Волкова Надежда Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о возврате в конкурсную массу недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кострома, улица 8-го Марта, 80, а также об обязании конкурсного управляющего общества Дмитриевой Ирины Владимировны возвратить полученные денежные средства в сумме 13 170 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что определением суда от 15.03.2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. по реализации имущества должника. Требования заявлены в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от 05.12.2007, заключенного конкурсным управляющим ООО "Кредо-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД").

Определением от 18.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявленное требование мотивировано незаконностью действий конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис" по продаже имущества должника, тогда как его удовлетворение возможно только за счет имущественных интересов ООО "МД", не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Заявления иных лиц, кроме внешнего или конкурсного управляющего, об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2011 оставил определение от 18.10.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волкова Н.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2010 и постановление от 20.01.2011.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что факт незаконной продажи имущества конкурсным управляющим Дмитриевой И.В. обществу "МД" подтверждается судебными актами. Следовательно, такое имущество подлежит возврату его законному владельцу, на чем и основаны заявленные Волковой Н.Г. требования. Настоящий спор фактически связан с правоотношениями по исполнению указанных судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А31-295/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 16.02.2006 признал ООО "Кредо-Сервис" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.

Определением суда от 15.03.2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис" Дмитриевой И.В. по продаже единым лотом имущества должника (г. Кострома, ул. 8-го марта, 80) по цене 13 170 000 рублей при наличии на момент реализации имущества в реестре требований кредиторов задолженности на сумму 4,5 млн рублей.

Предметом заявления учредителя ООО "Кредо-Сервис" Волковой Н.Г. явилось требование о возврате незаконно проданного имущества в конкурсную массу путем применения последствий недействительности договора купли-продажи от 05.12.2007 и об обязании конкурсного управляющего вернуть денежные средства в размере 13 170 000 рублей.

Заявленное требование мотивировано незаконными действиями конкурсного управляющего ООО "Кредо-Сервис". Как подтвердила Волкова Н.Г., настоящий спор направлен на исполнение определения суда от 15.03.2010, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем в статье 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, предусматривалась гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Заявленное Волковой Н.Г. требование о возврате имущества в конкурсную массу не может быть рассмотрено в порядке возмещения убытков, поскольку удовлетворение данного требования возможно только за счет имущественных интересов ООО "МД" (покупателя имущества должника по договору от 05.12.2007), не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Если рассматривать требование Волковой Н.Г. в качестве заявления о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 05.12.2007, то оно также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Учредитель должника не относится к числу лиц, которые могут обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки должника, а потому суды правомерно указали, что такое заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд округа также счел необходимым отметить, что учредитель ООО "Кредо-Сервис" Волкова Н.Г. ранее обращалась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 05.12.2007 недействительным и о применении последствий недействительности сделок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2010 в удовлетворении данного иска отказано.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Волковой Н.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А31-295/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" Волковой Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Н.М. Терешина