Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2014 г. N Ф01-1604/14 по делу N А39-4965/2008

Нижний Новгород

01 октября 2014 г.

Дело N А39-4965/2008

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии в судебном заседании 24.09.2014 Кудашкина С.И., Ивлиевой Н.П.,

представителя от закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций": Сизовой Е.С. по доверенности от 26.05.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кудашкина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2013, принятое судьей Сычуговой С.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А39-4965/2008

по заявлению Кудашкина Сергея Ивановича

к закрытому акционерному обществу "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (ИНН: 132715034, ОГРН: 1021301068106)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

Кудашкин Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (далее - Общество, должник) требования на сумму 6 106 818 рублей, в том числе 1 060 000 рублей задолженности по инвестиционному договору на строительство квартиры от 09.04.2004 и 5 046 818 рублей убытков, возникших в связи с невозможностью передачи жилого помещения в порядке статьи 205.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, установил в третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика денежное требование Кудашкина С.И. в сумме 1 060 000 рублей основного долга, а также за реестр требований кредиторов должника в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника требование Кудашкина С.И. в размере 5 046 818 рублей, составляющих убытки.

Суды исходили из того, что требование Кудашкина С.И. о включении в реестр требований должника требования на сумму убытков заявлено за пределами месячного срока, установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве, поэтому в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве убытки в сумме 5 046 818 рублей подлежат учету за реестром в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника.

Кудашкин С.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части включения требования на сумму 5 046 818 рублей в состав требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму убытков является вновь заявленным, основан на неправильном толковании закона. Исходя из содержания пункта 2 статьи 201.5 и подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве денежное требование участника строительства состоит из фактически уплаченных денежных средств и реального ущерба в виде упущенной выгоды, учитываемых только в реестре требований кредиторов третьей очереди. Данные нормы носят императивный характер; возможность разделения денежного требования участника строительства на разные очереди законодательством не предусмотрена.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2014 приостановлено производство по кассационной жалобе Кудашкина С.И. до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А39-4965/2008 по жалобе Ивлиевой Н.П. по аналогичному обособленному спору.

Определением от 27.08.2014 Арбитражный суд Волго-Вятского округа возобновил производство по кассационной жалобе Кудашкина С.И.

В соответствии с определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2014 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Синякиной Т.В. в связи с её отставкой на судью Елисееву Е.В.; в состав коллегии судей по рассмотрению дела введена судья Жеглова О.Н. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после изменений в составе суда начато сначала.

В судебном заседании 24.09.20014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 01.10.2014.

Законность определения и постановления по делу N А39-4965/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 Общество признано банкротом.

В соответствии с определением от 16.09.2011 по данному делу применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Определением суда от 11.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Кудашкина С.И. о передаче двухкомнатной квартиры N 26 общей площадью 156 квадратных метров, расположенной на первом этаже строящегося дома по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, в размере 1 060 000 рублей, уплаченных по инвестиционному договору.

В связи с истечением срока проведения собрания участников строительства и возникающими ввиду этого последствиями конкурсный управляющий должника направил 13.01.2012 участникам строительства уведомление о возможности перевода требований путем предъявления в арбитражный суд денежного требования в течение месяца с даты получения данного уведомления при условии одновременного отказа от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств получения Кудашкиным С.И. уведомления конкурсного управляющего с указанным содержанием, в то же время в судебном заседании Кудашкин С.И. не отрицал факт получения уведомления о возможности обращения в арбитражный суд с денежными требованиями.

В связи с невозможностью передачи жилых помещений участникам строительства из-за отсутствия возможности одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, Кудашкин С.И. обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований должника денежного требования в размере 6 106 818 рублей, из которых 1 060 000 рублей - денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору от 09.04.2004 на строительство квартиры, 5 046 818 рублей - сумма убытков в виде реального ущерба, определенных в соответствии с требованиями статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций признали доказанным требование Кудашкина С.И. в заявленном размере. Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что требование о возмещении убытков является самостоятельным и предъявленным 15.02.2013, то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 201.13 Закона о банкротстве. В связи с этим на основании пунктов 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве заявленное требование в части включения требования на сумму 5 046 818 рублей, составляющих убытки, признано подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Суды установили, что первичное требование Кудашкина С.И. о передаче жилого помещения заявлено в сроки, указанные в названных статьях.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.

Рассмотрев настоящий обособленный спор, суды пришли к выводу о том, что требование в части убытков в размере 5 046 818 рублей является вновь заявленным денежным требованием к должнику.

В силу статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства (пункт 1). При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) (пункт 2).

Из приведенных норм закона следует, что реестр требований кредиторов должника-застройщика один, а кредиторы-дольщики могут находиться в нем либо с неденежными (о передаче квартиры) либо с денежными требованиями; денежным требованием является в том числе требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Из указанной правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства.

Суд первой инстанции восстановил срок на подачу требования о возмещении убытков в размере 5 046 818 рублей в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно признав причины пропуска заявителем процессуального срока уважительными.

При таких обстоятельствах вывод судов о включении требований Кудашкина С.И. в размере 5 046 818 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба, в состав требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника, является ошибочным.

Размер убытков установлен независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Фоминовым П.А., привлеченным конкурсным управляющим, - подтвержден отчетом N 01/03-2013 (дата оценки 15.02.2013, дата составления отчета 15.04.2013), и составляет 5 046 818 рублей, определенных на дату расторжения договора - 15.02.2013, предусматривающего передачу участнику долевого строительства передачу жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения двухкомнатной квартиры N 26 общей площадью 156 квадратных метров, расположенной на первом этаже строящегося дома по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения) в соответствии с положениями статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Убытки, причиненные нарушением обязательств застройщика, в виде передачи жилого помещения, повлекшим расторжение договора, являются денежным требованием участника строительства и относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 в обжалуемой части подлежат отмене, требование Кудашкина С.И. о включении 5 046 818 рублей убытков в третью очередь реестра требований кредиторов Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Кудашкина Сергея Ивановича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А39-4965/2008 отменить в обжалуемой части и вынести по делу новый судебный акт.

Установить в реестре требований кредиторов третьей очереди должника-застройщика закрытого акционерного общества "Центр авторских медицинских технологий и новаций" (ЗАО "ЦАМТиН" ОГРН: 1021301068106, ИНН: 132715034) денежное требование гражданина Кудашкина Сергея Ивановича в сумме 5 046 818 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская