Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф01-7123/18 по делу N А39-4965/2008

Нижний Новгород

27 декабря 2018 г.

Дело N А39-4965/2008

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2018

по делу N А39-4965/2008,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Колекина Сергея Васильевича, а также об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН".

Определением от 16.08.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 17.09.2018.

Конкурсные кредиторы должника Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н.) и Ветчинкин Михаил Михайлович (далее - Ветчинкин М.М.) 17.09.2018 представили в суд первой инстанции заявления об отводе судьи Хващевской Т.Н. от рассмотрения обособленного спора.

Определением от 17.09.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице заместителя председателя суда Качурина В.В. принял заявления Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М., назначил судебное заседание по рассмотрению заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника Тараскин Н.Н. и представитель собрания кредиторов должника Тараскина Вера Ивановна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Тараскин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2018.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на данный судебный акт суд округа пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отводе состава суда. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

На основании части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Прыткова