Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф01-4974/11 по делу N А29-1177/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф01-4923/11 по делу N А29-1177/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А29-1177/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2011 г. N Ф01-4413/11 по делу N А29-1177/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Крона": Тарабукина А.П. по доверенности от 05.05.2011, от общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж": Кубасова М.И. по доверенности от 20.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Крона" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1177/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" Калиты Натальи Борисовны о признании недействительной сделки, заключенной должником с обществом с ограниченной ответственностью "Крона", и о применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее - ООО "СтройМонтаж", должник) Калита Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона") и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Крона" 6 759 700 рублей (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование заявлено на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате заключения оспариваемого соглашения должник получил неравноценное встречное исполнение.

Определением от 27.05.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: суд признал недействительным соглашение от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г в части определения стоимости уступаемых прав и обязанностей и взыскал с ООО "Крона" в пользу ООО "СтройМонтаж" 1 707 687 рублей долга. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2011 оставил без изменения определение от 27.05.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Крона" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.05.2011 и постановление от 25.08.2011 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о совершении сделки при неравноценном встречном исполнении. По мнению ООО "Крона", это утверждение судов основано лишь на заключении эксперта о рыночной стоимости прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) по состоянию на 01.10.2009, которое следует считать недействительным. Суды необоснованно оставили без внимания соответствующие возражения ООО "Крона" относительно экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ООО "Крона" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "СтройМонтаж" в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Крона" - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А29-1177/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Комиинкорлизинг" (лизингодатель) и ООО "СтройМонтаж" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязался заключить с продавцом (ЗАО "РусТрансГрупп") контракт на поставку оборудования, который должен предусматривать приобретение лизингодателем в собственность автокрана QY 60K по цене 11 450 000 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования оборудованием обязался уплатить лизингополучателю лизинговые (и другие согласованные в данном договоре) платежи в общей сумме 16 780 024 рублей.

ООО "Крона" и ООО "СтройМонтаж" заключили соглашение от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г, согласованное с ООО "Комиинкорлизинг" (лизингодателем), согласно которому ООО "СтройМонтаж" передает, а ООО "Крона" принимает на себя все права и обязанности по договору лизинга от 18.05.2007 N 276-Л/Г.

ООО "Крона" в счет уступаемых прав выплачивает ООО "СтройМонтаж" остаток несписанного авансового платежа, уплаченного им на дату составления соглашения в сумме 763 333 рублей.

Впоследствии ООО "Крона" и ООО "СтройМонтаж" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 27.10.2009 на сумму 5 052 013 рублей, в том числе остаток несписанного авансового платежа в сумме 763 333 рублей.

По акту приема-передачи транспортного средства от 28.10.2009 ООО "СтройМонтаж" передало ООО "Крона" автокран модели XCMG QY 60K 2007 года выпуска.

ООО "Крона" (лизингополучатель) и ООО "Комиинкорлизинг" (лизингодатель) заключили дополнительное соглашение от 24.05.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г, которым констатировали факт уплаты ООО "Крона" лизинговых платежей полностью и признали договор завершенным.

ООО "Крона" (покупатель) и ООО "Комиинкорлизинг" (продавец) заключили 24.05.2010 договор купли - продажи N 276-КП к договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г, согласно которому ООО "Комиинкорлизинг" обязалось передать в собственность ООО "Крона" автокран модели XCMG QY 60K, 2007 год выпуска. Цена договора 118 рублей, в том числе НДС. Договор купли-продажи исполнен сторонами.

Впоследствии Арбитражный суд Республики Коми определением от 25.02.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "СтройМонтаж". Определением от 12.04.2010 введено наблюдение. Решением от 16.07.2010 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Посчитав, что соглашение от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г совершено сторонами при неравноценном встречном исполнении, поскольку на момент заключения спорного соглашения право выкупа имущества было оплачено должником в большей части (из 16 780 0284 рублей лизинговых платежей по договору должник оплатил 13 999 400 рублей, из стоимости крана 11 450 000 рублей должник оплатил 6 071 106 рублей), конкурсный управляющий Калита Н.Б. оспорила эту сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Соглашение от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г заключено в течение одного года до принятия заявления о признании ООО "СтройМонтаж" банкротом.

В ходе рассмотрения настоящего спора назначалась судебная экспертиза по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СтройМонтаж" для определения рыночной стоимости передаваемых прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276/ЛГ на момент заключения сторонами оспариваемого соглашения от 01.10.2009.

Согласно заключению эксперта от 29.03.2011 N 03/10 рыночная стоимость прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г по состоянию на 01.10.2009 составляла 6 759 700 рублей (с учетом НДС), что значительно превышает стоимость оспариваемой сделки.

Исходя из определенной экспертом рыночной стоимости переданных по спорному соглашению прав, с учетом проведенного должником и ООО "Крона" зачета взаимных требований на сумму 5 052 013 рублей (по соглашению от 27.10.2009), а также, принимая во внимание тот факт, что денежные средства в сумме 763 333 рубля ООО "Крона" не перечислило ООО "СтройМонтаж" по соглашению от 01.10.2009, суды двух инстанций правомерно признали недействительным соглашение от 01.10.2009 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.05.2007 N 276-Л/Г в части определения стоимости уступаемых прав и обязанностей и взыскали с ООО "Крона" в качестве применения последствий недействительности сделки 1 707 687 рублей.

Возражение заявителя жалобы о недостоверности заключения эксперта правомерно отклонено судами двух инстанций в связи с отсутствием доказательств на этот счет. ООО "Крона" не настаивало на проведении повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несет риск последствий несовершения этого процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Крона" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А29-1177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов