Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-5265/11 по делу N А79-7713/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2012 г. N Ф01-6156/11 по делу N А79-7713/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2011 г. по делу N А79-7713/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф01-801/11 по делу N А79-7713/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - Никитина Юрия Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-7713/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-111" к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Игорю Владимировичу о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Овчинникова И.В. (далее - Предприниматель, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "СМУ-111" (далее - Общество, кредитор) с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 4 436 166 рублей 96 копеек задолженности по договору займа от 16.02.2010 N 1.

Определением суда от 01.07.2011 суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что заявленные Обществом требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением от 13.09.2011 апелляционный суд отменил определение от 01.07.2011 и включил требования Общества в заявленной сумме в реестр требований кредиторов Предпринимателя.

Апелляционный суд установил, что договор займа, из которого возникла спорная задолженность, заключен сторонами 16.02.2010, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении Предпринимателя. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63), суд пришел к выводу, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, следовательно, требования Общества подлежат включению в реестр требований кредиторов Предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Предпринимателя - Никитин Ю.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.09.2011 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.07.2011.

По мнению заявителя, указанный платеж является текущим, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от 16.02.2010 N 1 наступает 31.03.2011.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А79-7713/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (займодавец) и Предприниматель (заемщик) заключили договор займа от 16.02.2010 N 1, согласно условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику 4 500 000 рублей в срок до 31.03.2010. Заемщик обязался вернуть указанную сумму до 31.03.2011.

Во исполнение указанного договора Общество перечислило Предпринимателю 4 330 080 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2010 в отношении Предпринимателя возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 27.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 05.05.2011 Предприниматель признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Отказ Предпринимателя выплатить сумму займа по договору от 16.02.2010 N 1 послужил основанием для обращения Общества с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Установив факт поступления заемных денежных средств по договору от 16.02.2010 N 1 до возбуждения в отношении Предпринимателя дела о банкротстве (до 04.08.2010), суд, руководствуясь статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно указал на то, что обязательство должника по возврату этих средств является реестровым.

Довод кассационной жалобы о том, что платежи являются текущими, подлежит отклонению, как необоснованный и противоречащий действующему законодательству, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А79-7713/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская