Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2012 г. N Ф01-2364/12 по делу N А29-5099/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воркутаремстрой" муниципального образования городского округа "Воркута" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2012, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А29-5099/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" к муниципальному унитарному предприятию "Воркутаремстрой" муниципального образования городского округа "Воркута" о признании его несостоятельным (банкротом) и установил:

муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП МТС, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Воркутаремстрой" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Воркутаремстрой", Предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) вследствие наличия у МУП "Воркутаремстрой" перед кредитором 12 663 860 рублей 54 копеек просроченной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.01.2012 прекратил процедуру наблюдения в отношении должника и признал МУП "Воркутаремстрой" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвердил Калита Наталью Борисовну.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2012 оставил решение от 18.01.2012 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды двух инстанций руководствовались статьями 3, 12 (пунктом 2), 53 и 75 (пунктом 1) Закона о банкротстве и исходили из того, что МУП "Воркутаремстрой" имеет признаки банкротства, собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Воркутаремстрой" в лице директора обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.01.2011 и постановление от 12.04.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для признания МУП "Воркутаремстрой" банкротом и преждевременно открыли в отношении него конкурсное производство. У Предприятия отсутствует кредиторская задолженность, в том числе перед МУП МТС. Предприятие не представило суду соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия задолженности вследствие необоснованного отклонения судом ходатайства должника об отложении судебного разбирательства по данному делу. С декабря 2009 года производственная деятельность Предприятия приостановлена в результате выездной налоговой проверки, финансово-хозяйственная деятельность должника практически парализована до настоящего времени. Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-323/2011 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения уполномоченного органа о привлечении Предприятия к налоговой ответственности является неправомерным. Судебный акт по делу N А29-1062/2010 об изъятии у МУП "Воркутаремстрой" имущества в порядке применения последствий недействительности сделки и передаче его МУП МТС является необоснованным. Заявитель считает, что прекращением полномочий руководителя должника нарушены его процессуальные права на обжалование судебных актов с участием Предприятия.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание окружного суда, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Отзывы не представлены.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, МУП МТС обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании МУП "Воркутаремстрой" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 20.09.2011 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Калита Наталью Борисовну.

В ходе наблюдения временный управляющий подготовил отчет, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, составил реестр требований кредиторов Предприятия, провел первое собрание кредиторов.

При проведении финансового анализа должника установлено, что у должника имеются активы на сумму 6 710 709 рублей 42 копейки, при этом общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 14 669 500 рублей; Предприятие не имеет производственных мощностей и работников для производственной деятельности, которую не ведет с октября 2010 года. Возможность восстановления платежеспособности за счет собственных средств у должника отсутствует.

Кредиторы должника на первом собранием кредиторов, состоявшемся 16.01.2012, приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотревший отчет временного управляющего и анализ финансового состояния МУП "Воркутаремстрой", прекратил процедуру наблюдения и открыл в отношении должника конкурсное производство.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у Предприятия имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов должника от 16.01.2012 в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловалось и недействительным не признано.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, поскольку Предприятие не имеет производственных мощностей и работников для производственной деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов о признании МУП "Воркутаремстрой" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Суд округа отклонил доводы кассационной жалобы об отсутствии у должника признаков банкротства, как не соответствующие материалам дела.

Ссылка заявителя на неправомерность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Коми по делам делу N А29-323/2011 и А29-1062/2010 во внимание не принимается, поскольку названные судебные акты вступили в законную силу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А29-5099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воркутаремстрой" муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих