Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 02АП-1157/14

г. Киров

20 марта 2014 г.

Дело N А29-5099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014 по делу N А29-5099/2011 (З-75149/2013), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Калита Натальи Борисовны о признании обоснованным и целесообразным привлечение некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" для оказания юридических услуг

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута" (ИНН: 1103037340, ОГРН: 1061103004313),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа Воркута (далее - МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута", должник) конкурсный управляющий должника Калита Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (далее - юридическая организация) для оказания юридических услуг по делу о банкротстве МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута" и целесообразным оплату таких услуг в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего юридической организации для оказания юридических услуг, а также целесообразным несение расходов за счет должника по оплате таких услуг в размере 25000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми (далее - ИФНС, уполномоченный орган) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению ИФНС, вывод суда о признании ошибочным довода уполномоченного органа о том, что по своей природе заявленные для увеличения лимита расходы являются судебными издержками, является неправомерным. Рассмотрение вопроса об обоснованности и разумности расходов по договору от 25.10.2013 в сумме 50000 руб. подлежит исследованию судом в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (дело N А29-5099/2010 (З-88027/2012) с привлечением к участию в деле Администрации МО ГО "Воркута" как проигравшей стороны, а заявление конкурсного управляющего должника об увеличении лимита - оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у должника лимита средств не соответствует обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, лимит установлен. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2013 по делу NА29-5099/2010 (З-5621/2013) признано обоснованным привлечение юридической организации, а также целесообразным несение расходов за счет должника по оплате услуг в размере 65000 руб.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2012 МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2013 по делу N А29-5099/2011 (З-88207/2013) Администрация МО ГО "Воркута" привлечена к субсидиарной ответственности, за счет казны МО ГО "Воркута" в пользу МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута" взыскано 17280564,57 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2013 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Калита Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать обоснованным привлечение некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" для оказания юридических услуг, а также целесообразным несение расходов за счет должника по оплате таких услуг на основании договора оказания консультационных и юридических услуг от 25.10.2013 в размере 50000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" для оказания юридических услуг, а также целесообразным несение расходов за счет должника по оплате таких услуг в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из содержания пункта 5 статьи 20.7. Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что суд вправе оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Материалами рассматриваемого дела подтверждено, что для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим (клиент) заключен договор оказания консультационных услуг от 25.10.2013 с некоммерческой организацией "Фонд "Союз юристов Республики Коми" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту консультационные и юридические услуги по представлению интересов клиента во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 07.11.2013 по рассмотрению апелляционной жалобы МО ГО "Воркута" в лице Администрации на определение от 28.08.2013 по делу N А29-5099/2011 (З-88207/2013), которым Администрация МО ГО "Воркута" привлечена к субсидиарной ответственности и взыскано за счет казны МО ГО "Воркута" в пользу МУП "Воркутаремстрой" МО ГО "Воркута" 17 280 564,57 руб., а клиент обязуется оплатить услуги (л.д.5).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг составляет 50000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, оценив обоснованность и разумность понесенных расходов, признал обоснованным привлечение некоммерческой организации "Фонд "Союз юристов Республики Коми" для оказания юридических услуг, а также целесообразным несение расходов за счет должника по оплате таких услуг в размере 25000 руб.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованным.

В нарушение данной нормы права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган доказательства необоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг суду не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в порядке статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть распределены только фактически понесенные стороной судебные расходы.

Заявление о распределении понесенных стороной судебных расходов рассматривается в рамках обособленного спора.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2014 по делу N А29-5099/2011 (З-75149/2013) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова