Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4387/12 по делу N А79-13102/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2013 г. N Ф01-7373/13 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5150/12 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2012 г. N Ф01-2739/12 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф01-3705/12 по делу N А79-13102/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2012, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А79-13102/2009 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Григорьев Николай Леонидович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделки, осуществленной в целях досрочного погашения кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.03.2009 N 5939, заключенному между должником и Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - Банк).

Заявление основано на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате совершения сделки Банку оказано большее предпочтение относительно требований иных кредиторов.

Суд первой инстанции определением от 17.02.2012 отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2012 оставил определение от 17.02.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.02.2012 и постановление от 16.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что он обратился в суд с настоящим заявлением в пределах годичного срока исковой давности, который исчисляется с момента утверждения Григорьева Н.Л. конкурсным управляющим должника. Информация о наличии кредита и сроке его погашения, содержащаяся в анализе финансового состояния должника, подготовленном временным управляющим 10.08.2010, не содержит сведений, позволяющих установить нарушение порядка расчета с кредиторами и оспорить сделку по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве. У исполняющего обязанности конкурсного управляющего и у конкурсного управляющего отсутствовала копия кредитного договора, заключенного с Банком.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А79-13102/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Банк (кредитор) и Общество (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.03.2009 N 5939, по условиям которого кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения векселей Банка с целью расчетов с поставщиками с лимитом в сумме 10 000 000 рублей до 05.03.2010.

В целях исполнения условий кредитного договора от 10.03.2009 N 5939 Банк 09.12.2009 и 10.12.2009 произвел безакцептное списание 6 812 998 рублей 29 копеек со счета N 40702810375230000559, принадлежащего должнику, погасив долг Общества по договору от 10.03.2009 N 5939 в размере 6 812 998 рублей 29 копеек, в том числе основной долг - 6 500 000 рублей, срочные проценты - 221 621 рубль 91 копейку, просроченные проценты - 179 164 рубля 39 копеек, пени за просроченный основной долг - 100 410 рублей 96 копеек, пени на просроченные проценты - 3937 рублей 79 копеек, пени на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету - 134 рубля 47 копеек, плату за пользование лимитом кредитной линии - 767 рублей 12 копеек, плату за обслуживание кредита - 6117 рублей 81 копейку.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.11.2009 возбудил в отношении Общества дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Павлунина Л.С.

Решением от 24.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлунину Л.С.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Григорьев Н.Л.

Посчитав, что в результате совершения действий по безакцептному списанию денежных средств со счета должника Банку оказано предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Григорьев Н.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве и о применении последствий ее недействительности.

Суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку установили, что на день предъявления заявления об оспаривании сделки срок исковой давности истек.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подается в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим.

Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В разъяснение данной нормы Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда о наличии соответствующих оснований к оспариванию сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий.

Решением от 24.08.2010 в отношении Общества открыто конкурсное производство. Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Павлунину Л.С.

Таким образом, с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления конкурсного управляющего, поданного 17.10.2011, у суда имелись правовые основания считать срок исковой давности пропущенным. Отказ в удовлетворении заявления по правилам статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Григорьев Н.Л. утвержден конкурсным управляющим позже, чем в отношении Общества было открыто конкурсное производство, и суд не установил момент, когда конкурсному управляющему стало известно об оспариваемой сделке, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Вывод судов о том, что Павлунина Л.С., являвшаяся временным управляющим и исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должника, должна была знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве для оспаривания сделки, обоснован представленными доказательствами.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов