Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5150/12 по делу N А79-13102/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2013 г. N Ф01-7373/13 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2012 г. N Ф01-2739/12 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф01-3705/12 по делу N А79-13102/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4387/12 по делу N А79-13102/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яхварова Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2012, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, принятое судьями Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-13102/2009 по заявлению Яхварова Сергея Григорьевича об определении размера и очередности удовлетворения требований по текущим платежам и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - Общество, должник) Яхваров Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об определении размера и очередности удовлетворения его требований к должнику по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2012 определены размер и очередность удовлетворения требований Яхварова С.Г. к должнику в размере 54 524 рублей 26 копеек расходов, понесенных при использовании личного автотранспорта в служебных целях, 91 466 рублей 65 копеек расходов на приобретение горючесмазочных материалов (далее - ГСМ), запасных частей и ремонт автотранспорта, 29 945 рублей 18 копеек убытков в виде недополученной суммы пособия по безработице - в качестве требований по текущим платежам в общем размере 175 936 рублей 09 копеек, подлежащих удовлетворению в четвертую очередь.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2012 оставил определение от 23.05.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Яхваров С.Г. обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2012 и постановление от 27.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель со ссылкой на статьи 129, 130, 136, 140 и 188 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 134 (абзац 2 пункта 2) и 136 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает, что его требование к должнику является текущим и подлежит удовлетворению во вторую очередь, так как договор использования личного автомобиля в служебных целях заключен в момент нахождения Яхварова С.Г. в трудовых отношениях с должником, а причитающиеся в связи с этим работнику компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы. Вывод судов о том, что расходы Яхварова С.Г., связанные с использованием личного транспорта в служебных целях в размере 145 990 рублей 91 копейки, не входят в понятие "оплата труда", по мнению заявителя, не соответствует трудовому законодательству Российской Федерации и обстоятельствам дела. Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказал в принятии дополнения к первоначальному заявлению от 18.05.2012.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А79-13102/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании приказа от 23.07.2007 N 267-л/с и трудового договора от 23.07.2007 N 219 Яхваров С.Г. принят на работу в Общество на должность юрисконсульта с ежемесячным окладом в размере 13 000 рублей.

Общество (наниматель) и Яхваров С.Г. (работник) заключили договор об использовании личного автомобиля в служебных целях от 28.09.2009, согласного которому работник использует личный автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2007 год выпуска, государственный регистрационный номер Т 050 ВО 21 рус в служебных целях для поездки по городу и в служебные командировки. Наниматель поручает работнику выполнять задания с использованием личного автомобиля, своевременно определяет и выплачивает работнику компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, а также расходы, связанные с ремонтом автомобиля любой сложности, согласно утвержденному авансовому отчету.

Срок использования автомобиля определяется сроком трудового договора нанимателя с работником (пункт 1.2 договора)

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.11.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Яхваров С.Г. уволен с занимаемой должности 01.07.2010 по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штатов.

Решением от 24.08.2010 Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения возложено на временного управляющего Павлунину Л.С.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Яхваров С.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил определить размер и очередность погашения задолженности должника перед заявителем в общем размере 175 936 рублей 09 копеек, подтвержденной судебным приказом от 24.03.2010 по делу N 2-477-2010/6 на сумму 54 524 рубля 26 копеек, заочным решением от 06.10.2010 по делу N 2-2782/2010 на сумму 91 466 рублей 65 копеек, решением от 09.02.2012 по делу N 2-426/2012 на сумму 29 945 рублей 18 копеек.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Спорные расходы по приобретению ГСМ, запасных частей, ремонту автомобиля в общем размере 145 990 рублей 91 копейкт являются затратами, понесенными Яхваровым С.Г. при использовании личного автомобиля в служебных целях, подлежащими возмещению работодателем в установленном статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации и условиями договора от 28.09.2009 порядке и не имеющими к заработной плате заявителя отношения.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что заявленные Яхваровым С.Г. расходы на приобретение ГСМ, запасных частей и ремонт автомобиля в общем размере 145 990 рублей 91 копейки к расходам на оплату труда лиц, работающих по трудовым договорам, не относятся и подлежат погашению за счет конкурсной массы должника в четвертую очередь в составе текущих платежей.

Суды обоснованно отнесли к четвертой очереди погашения требований кредиторов по текущим платежам и требование Яхварова С.Г. к должнику о выплате убытков в виде недополученной суммы пособия по безработице в размере 29 945 рублей 18 копеек, подтвержденной решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 09.02.2012 N 2-426/2012.

Сумма недополученного пособия признана судом общей юрисдикции подлежащей взысканию в пользу заявителя на основании статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве вреда, причиненного заявителю должником в связи с непредоставлением справки о заработной плате в срок, предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, основанные на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Яхварова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих