Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2012 г. N 01АП-5002/10

г. Владимир

26 июня 2012 г.

Дело N А79-13102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012 по делу N А79-13102/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича о признании сделки недействительной,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Н.Л. - Михайлова Е.А. (по доверенности от 18.06.2012);

от Жарковой К.К. - Кольцова Г.А. (по доверенности от 28.04.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой", должник) конкурсный управляющий Григорьев Николай Леонидович (далее - Григорьев Н.Л., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по возложению исполнения обязательства ОАО "Волгодорстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Речная топливная компания" (далее - ООО "Речная топливная компания", ответчик) по оплате долга в размере 857 614 руб. 71 коп. на Жаркова Константина Кирилловича (далее - Жарков К.К., ответчик).

Конкурсный управляющий должника обосновал свое заявление со ссылкой на статьи 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 27.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ОАО "Волгодорстрой" отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Григорьев Н.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований, поскольку ООО "Речная топливная компания" нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом. Письмо от 18.09.2009, адресованное Жаркову К.К., подтверждает, что ООО "Речная топливная компания" знало об отсутствии на счетах должника достаточных средств для погашения всей кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 производство по делу о признании ОАО "Волгодорстрой" банкротом возбуждено по заявлению ООО "ЖилДорСтрой". Определением от 22.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения

По приходному кассовому ордеру N 14 от 18.09.2009 Жарков К.К. внес в кассу ООО "Речная топливная компания" наличные денежные средства в размере 857 614 руб. 71 коп.

Текст приходного кассового ордера N 14 от 18.09.2009 и письмо от 18.09.2009 заместителя генерального директора ОАО "Волгодорстрой" в адрес Жаркова К.К. свидетельствуют о внесении указанных денежных средств в кассу ООО "Речная топливная компания" в счет исполнения обязательства ОАО "Волгодорстрой" перед ООО "Речная топливная компания".

Письмом от 18.09.2009 ОАО "Волгодорстрой" просило Жаркова К.К. исполнить свое обязательство по договору от 18.09.2009 путем перечисления денежных средств в размере 857 614 руб. 71 коп. на счет ООО "Речная топливная компания" либо внесения их в кассу указанного общества. Данное письмо от 18.09.2009 Жарковым К.К. согласовано 18.09.2009, что подтверждается соответствующей записью и подписью Жаркова К.К. на письме.

В соответствии с пунктами 4.1 и 9.4 договора купли-продажи недвижимого имущества (производственной базы) от 18.09.2009 покупатель Жарков К.К. обязался оплатить стоимость производственной базы в размере 857 614 руб. 71 коп. путем перечисления на счет продавца ОАО "Волгодорстрой".

Решением от 24.08.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики признал ОАО "Волгодорстрой" банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением суда от 19.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Волгодорстрой" утвержден Григорьев Н.Л.

Посчитав, что перечисление денежных средств Жарковым К.К. в кассу ООО "Речная топливная компания" в счет исполнения обязательств должника привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Речная топливная компания" перед другими кредиторами ОАО "Волгодорстрой", конкурсный управляющий Григорьев Н.Л. оспорил данную сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление Жарковым К.К. в кассу ООО "Речная топливная компания" денежных средств в сумме 857 614 руб. 71 коп. по приходному кассовому ордеру N 14 от 18.09.2009 соответствует требования статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и к тому же отсутствуют основания для признания недействительной данной сделки на основании абзаца 2 или абзаца 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в том случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацем 2 и 3 пункта 1 названной статьи или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Следовательно, такие действия могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка направлена на погашение долга ОАО "Волгодорстрой" перед ООО "Речная топливная компания", возникшего до даты принятия судом 03.11.2009 заявления о признании ОАО "Волгодорстрой" банкротом. По состоянию на 18.09.2009 срок исполнения ООО "Речная топливная компания" денежного обязательства перед ОАО "Волгодорстрой" погасить долг наступил. Однако на обеспечение исполнения обязательства ОАО "Волгодорстрой" оспариваемая сделка от 18.09.2009 не направлена. Документы, подтверждающие обязанность должника ОАО "Волгодорстрой" лично исполнить обязательство по оплате ООО "Речная топливная компания" долга, в деле отсутствуют.

Первичные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств ОАО "Волгодорстрой" перед кредиторами, имеющими преимущественное право удовлетворения требований перед кредитором ООО "Речная топливная компания", и образование кредиторской задолженности должника ОАО "Волгодорстрой" перед такими кредиторами, в деле также не имеются, в том числе перед работниками. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Материалами дела подтверждается, что балансовая стоимость спорной сделки в размере 857 614 руб. 71 коп. составляет 0,36 % балансовой стоимости активов ОАО "Волгодорстрой" в размере 235 409 000 руб. по состоянию на последнюю отчетную дату 30.09.2009 перед принятием судом 03.11.2009 заявления о признании ОАО "Волгодорстрой" банкротом, то есть менее 1 % балансовой стоимости активов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорная сделка не привела к уменьшению конкурсной массы ОАО "Волгодорстрой" и нарушению пропорциональности и очередности погашения требований кредиторов или каким-либо иным образом нарушила права кредиторов и должника.

Перечислив в кассу ООО "Речная топливная компания" 857 614 руб. 71 коп. по приходному кассовому ордеру N 14 от 18.09.2009 в счет исполнения обязательств ОАО "Волгодорстрой", Жарков К.К. получил право требования к должнику на указанную сумму. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие совокупности условий для признания сделки недействительной, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгодорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова