Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2013 г. N Ф01-7126/13 по делу N А28-90/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А28-90/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2012 г. N Ф01-4314/12 по делу N А28-90/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя заинтересованного лица - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Шалеева Д.Н. по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2012, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А28-90/2010 по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны об установлении начальной продажной цены предмета залога открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Эликон" и установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Эликон" (далее - Общество) Горева Ольга Евгеньевна (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об установлении начальной продажной цены предмета залога открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) в размере 8 957 040 рублей.

Требование основано на статьях 131 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и мотивировано тем, что реализация предмета залога, подлежащего обязательной оценке, в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Сославшись на статьи 18.1, 131, 138 Закона и пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 58), суд определением от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2012, удовлетворил заявленное требование, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 886 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд при определении начальной продажной цены предмета залога принял за основу заключение эксперта от 05.06.2012 N 4300-280412Ц-2537/ю-02/2537, не соответствующее установленным стандартам оценки, определил рыночную стоимость имущества без учета НДС, не учел изменений действующего законодательства об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, не установил рыночную стоимость каждого наименования заложенного имущества и необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Конкурсный управляющий сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Конкурсный управляющий не обеспечил явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 07.03.2013.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Банка, окружной суд счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Арбитражный суд Кировской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, определением от 14.10.2010 в отношении градообразующего предприятия (Общества) введено наблюдение, определением от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 62 225 408 рублей 44 копеек, как обеспеченное залогом.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога Банка.

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил начальную продажную цену предмета залога в размере 8 886 000 рублей на основании отчета об оценке от 05.06.2012 N 4300/280412Ц-2537/Ю-02/2537, однако не учел изменений действующего законодательства об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости,

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, вступившего в силу в марте 2012 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Закон о банкротстве содержит отсылочную норму об определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге и на момент рассмотрения судом первой инстанции разногласий между Конкурсным управляющим и Банком по определению начальной продажной цены предмета залога вступили в силу изменения в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ, касающиеся установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 процентов его рыночной стоимости, следовательно, суд при установлении начальной продажной цены предмета залога должен был руководствоваться в том числе и указанной нормой.

Основанием для отмены определения и постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором Арбитражному суду Кировской области следует установить начальную продажную цену предмета залога с учетом требований, изложенных в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А28-90/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев