Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 г. N Ф01-9982/13 по делу N А43-19144/2010

Нижний Новгород

18 июня 2013 г.

Дело N А43-19144/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании кредитора общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй": Эвина М.Р.,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй": Алахкулиева С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Эгна-Строй" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича,

кредитора общества с ограниченной ответственностью

"Эгна-Строй" Эвина Марка Рувеновича;

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области

об исправлении описки

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

В порядке пункта 3 статьи 201.1 и пункта 1 статьи 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в Арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Общества с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 20.09.2011 суд применил к процедуре банкротства Общества правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2013 оставил определение от 20.09.2011 без изменения.

Определением от 30.04.2013 апелляционный суд в порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил описку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части постановления, изложив указанный абзац в следующей редакции: "Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит".

Конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что в связи с вынесением указанного определения было изменено содержание постановления суда второй инстанции, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что при техническом изготовлении текста постановления от 29.04.2013 в его резолютивной части допущена описка, касающаяся порядка обжалования указанного судебного акта.

В результате внесенных судом апелляционной инстанции исправлений в резолютивную часть постановления от 29.04.2013 содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в определении об исправлении описки информации о том что принятый судебный акт является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, основанием для отмены данного судебного акта не является.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А43-19144/2010 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" Алахкулиева Сабира Тарикулиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих