Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июня 2013 г. N Ф01-9232/13 по делу N А39-5245/2009

Нижний Новгород

21 июня 2013 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Габибова Руслана Гумбатовича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012,

принятое судьей Трошиной В.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,

по делу N А39-5245/2009

по заявлению Габибова Руслана Гумбатовича

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

совершенной обществом с ограниченной ответственностью "Эко Л"

(ИНН: 1326196520, ОГРН: 1061326012197) и

открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Мордовпромстройбанк"

(ИНН: 1300034972, ОГРН: 1021300001656)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - Общество, должник) конкурсный кредитор должника - Габибов Руслан Гумбатович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной должником и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Банк "Мордовпромстройбанк" (далее - Банк), выразившейся в передаче Банку по акту приема-передачи от 29.02.2012 здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, поселок свх. "Коммунар", улица Транспортная, дом 14, в виде обязания Банка возвратить в конкурсную массу должника здание цеха и обязания должника возвратить Банку денежные средства, перечисленные за переданное недвижимое имущество.

Заявление основано на статьях 10, 133, 166 - 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определением от 11.12.2012 оставил заявление Габибова Р.Г. без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что конкурсный кредитор не наделен правом на оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2013 оставил определение от 11.12.2012 без изменения.

Габибов Р.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.12.2012 и постановление от 14.03.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства любое заинтересованное лицо вправе обраться в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках дела о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Сделка по передаче здания цеха Банку не соответствует требованиям статей 133, 365 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А39-5245/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 13.10.2009 возбудил в отношении Общества дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 04.05.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 22.12.2011 в процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществил мероприятия по продаже имущества должника, в том числе здания цеха розлива винной продукции площадью 2086,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. свх. "Коммунар", улица Транспортная, дом 14.

Данное имущество находилось в залоге у Банка.

После соблюдения порядка продажи залогового имущества здание цеха передано конкурсным управляющим залогодержателю (Банку) по акту приема-передачи от 29.02.2012.

Определением от 22.05.2012 требования Габибова Р.Г. включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника (зданием цеха розлива винной продукции).

Посчитав, что передача Банку названного недвижимого имущества нарушает права Габибова Р.Г., как залогового кредитора, последний обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки по передаче Банку предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 Закона о банкротстве установлено правило о том, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, по смыслу названной нормы права полномочиями на оспаривание сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, обладает внешний либо конкурсный управляющий должника. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, правом на подачу соответствующего заявления не наделены.

Как установлено судами, требования Габибова Р.Г. заявлены по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (статьи 10, 133, 166 - 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций установили, что заявление о применении последствий недействительной сделки, совершенной должником и Банком, подано не арбитражным управляющим должника, а кредитором должника (Габибовым Р.Г.), и сделали правильный вывод о том, что заявленные последним требования подлежат рассмотрению по существу в исковом производстве, вне рамок дела о банкротстве должника, поэтому правомерно оставили это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Габибова Руслана Гумбатовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина