Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. N Ф01-11616/13 по делу N А79-13102/2009

Нижний Новгород

31 октября 2013 г.

Дело N А79-13102/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Н.Л.,

представителей от конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Н.Л.:

Аль-Давидова Владимира Саидовича по доверенности от 22.12.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары:

Никитиной О.М. по доверенности от 26.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-13102/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Николая Леонидовича

о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Григорьев Николай Леонидович с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек с 01.09.2012:

- главного бухгалтера с ежемесячной оплатой 15 000 рублей;

- помощника конкурсного управляющего с ежемесячной оплатой 20 000 рублей;

- системного администратора с ежемесячной оплатой 5000 рублей;

- делопроизводителя с ежемесячной оплатой 10 000 рублей;

- менеджера по продажам с ежемесячной оплатой 10 000 рублей;

- архивариуса для обеспечения сдачи документов в архив с единовременной оплатой 100 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.07.2013 изменил определение от 27.02.2013, признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на данной стадии конкурсного производства делопроизводителя и менеджера по продажам, в остальной части оставил определение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2013 и постановление от 23.07.2013 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении системного администратора с ежемесячной оплатой в размере 5000 рублей, а так же признать нецелесообразным привлечение делопроизводителя с ежемесячной оплатой 10 000 рублей и менеджера по продажам с ежемесячной оплатой 10 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы Инспекция указывает на отсутствие необходимости в привлечении указанных специалистов на данной стадии конкурсного производства.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.02.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А79-13102/2009 в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 24.08.2010 Общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения возложено на временного управляющего Павлунину Л.С.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Предметом кассационного обжалования явились несогласие уполномоченного органа с привлечением конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в частности, проведения процедуры конкурсного производства, системного администратора, менеджера по продажам и делопроизводителя.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части необходимости привлечения системного администратора, суды двух инстанций пришли к выводу, что указанный специалист нужен для обеспечения нормального функционирования компьютерной техники должника.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и возражения уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об обоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности названного специалиста и правомерности осуществления расходов, представляющих собой вознаграждение такого лица.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованное привлечение конкурсным управляющим делопроизводителя и менеджера по продажам не принимается судом округа, поскольку в указанной части определение суда первой инстанции от 27.02.2013 изменено и привлечение данных лиц признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А79-13102/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих