Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2014 г. N Ф01-12516/13 по делу N А39-5245/2009

Нижний Новгород

09 января 2014 г.

Дело N А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии в судебном заседании представителя

от общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит": Габибова Р.Г.,

от Бабаева А.Г.: Габибова Р.Г. по доверенности от 09.04.2013,

от Габибова Ф.Г.: Габибова Р.Г. по доверенности от 15.04.2013,

от Вершининой С.А.: Габибова Р.Г. по доверенности от 08.04.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2013, принятое судьей Трошиной В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А39-5245/2009

по жалобе Бабаева Анвер Геннадий оглы, Габибова Фуад Гумбат оглы, общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (ОГРН: 1061326012197, ИНН: 1326196520) Рыбкина Вадима Владимировича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратились Бабаев Анвер Геннадий оглы, Габибов Фуад Гумбат оглы, общество с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" (далее - ООО "ЮрАудит") с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Рыбкина Вадима Владимировича.

С учетом принятых судом уточнений заявители просили признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:

- по представлению собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 о возможности (невозможности) передачи участникам строительства жилых помещений;

- по нарушению сроков обращения к собранию кредиторов (участников строительства) с вопросом о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений;

- по не проведению анализа финансового состояния должника по состоянию на 21.12.2012;

- по подготовке неверного отчета по состоянию на 11.01.2013 по текущим платежам.

Определением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2013, суд удовлетворил жалобу частично, признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего Рыбкина В.В. по нарушению сроков обращения к собранию кредиторов (участников строительства) с вопросом о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений.

Отказав в удовлетворении остальной части жалобы, суд указал, что вопрос о представлении собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 уже был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Эко Л", возбужденного по жалобе кредитора Вершининой С.А. Доводы о непроведении Рыбкиным В.В. анализа финансового состояния должника по состоянию на 21.12.2012 и по подготовке неверного отчета по состоянию на 11.01.2013 по текущим платежам, отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также прав кредиторов должника.

ООО "ЮрАудит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2013 и постановление от 05.09.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на неправомерности действий Рыбкина В.В. по представлению собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 о возможности (невозможности) передачи участникам строительства жилых помещений.

ООО "ЮрАудит" не согласилось с выводом суда о том, что заключение от 27.12.2012, представленное конкурсным управляющим собранию кредиторов, было предметом рассмотрения в рамках дела о банкротства ООО "Эко Л" по другому обособленному спору.

Со ссылкой на статью 143 Закона о банкротстве заявитель указывает, что на конкурсного управляющего возложена обязанность представлять собранию кредиторов должника всю информацию о проведении процедуры конкурсного производства должника, в том числе, составлять отчет о финансовом состоянии должника, и о размере текущих требований кредиторов. По мнению ООО "ЮрАудит", отказывая заявителям в удовлетворении жалобы в указанной части, суд допустил неправильное применение положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 09 часов 45 минут 26 декабря 2013 года.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А39-5245/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 13.10.2009 возбудил в отношении Общества дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 04.05.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин В.В. Определением от 22.12.2011 в процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве.

Посчитав, что действия Рыбкина В.В. по проведению конкурсного производства должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, заявители обратились в суд с настоящей жалобой.

В рамках настоящего дела возбуждено производство по обособленному спору по жалобе Вершининой С.А. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Рыбкина В.В. незаконными по указанию в заключении арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений от 21.12.2012 в пунктах 1 и 4 сведений, не соответствующих действительности.

Определением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2013, суд удовлетворил заявленные требования и признал незаконными действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В.

При принятии указанного определения суды установили, что 11.01.2013 состоялось собрание кредиторов, участников строительства, на рассмотрение которых было представлено заключение, в пунктах 1 и 4 которого конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии условий, соблюдение которых обязательно для решения вопроса о передаче кредиторам жилых помещений, а именно: отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; у должника остается недостаточно имущества для погашения текущих платежей после передачи участникам строительства жилых помещений.

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие документа, подтверждающего разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством дома.

При указанных обстоятельствах вывод судов двух инстанций о том, что вопрос о представлении собранию кредиторов необоснованного заключения от 27.12.2012 о возможности (невозможности) передачи участникам строительства жилых помещений был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о не проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника по состоянию на 21.12.2012 и подготовке неверного отчета текущим платежам по состоянию на 11.01.2013 правомерно отклонены судами двух инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу положений статьи 129 Закона о банкротстве, задачей конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства является формирование конкурсной массы. Проведение анализа финансового положения должника, наличия признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве, входит в обязанности временного управляющего. Обоснования необходимости повторного проведения анализа финансового состояния должника податель кассационной жалобы не представил.

Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной части, отметив, что статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом суды разъяснил, что не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, а также не доказано, что эти действия повлекли или могли повлечь для них убытки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А39-5245/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрАудит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева