Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2014 г. N Ф01-967/14 по делу N А43-25016/2012

Нижний Новгород

11 марта 2014 г.

Дело N А43-25016/2012

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрий Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014

по делу N А43-25016/2012,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЦБЛ" судебных издержек в размере 5000 рублей. Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович не согласившись с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013 подал кассационную жалобу в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции определением от 03.03. 2014

возвратил кассационную жалобу заявителю, так как кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. В канцелярию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа 07.03.2014 от индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрий Валентиновича вторично поступила кассационная жалоба. Вместе с кассационной жалобой в суд поступило определение Первого арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы ввиду нарушения установленного порядка подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 273 право кассационного обжалования принадлежит заявителю на вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции

Данная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрий Валентиновича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 не может быть предметом рассмотрения в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа, так как подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 06 декабря 2013 года заявителю.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судьи

Т.В. Шутикова Дормидонтова Д.Д.