Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-4540/11 по делу N А29-10243/2010

Нижний Новгород

27 марта 2014 г.

Дело N А29-10243/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Овен-Авто" на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2014, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу N А29-10243/2010

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-транспортная компания" (ИНН: 1101024289, ОГРН: 1021100507504)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (ИНН: 1121000102, ОГРН: 1021101122833),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

об обязании снести самовольную постройку

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Торгово-транспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Овен-Авто" (далее - Фирма) о наложении судебного штрафа за неисполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу N А29-10243/2010 об обязании Фирмы снести за свой счет часть постройки (далее - Постановление от 19.07.2011).

Вступившим в законную силу определением от 11.12.2012 Арбитражный суд Республики Коми наложил на Фирму судебный штраф в размере 30 000 рублей за неисполнение Постановления от 19.07.2011.

Общество 25.04.2013 вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о наложении судебного штрафа на Фирму и его руководителя Ожиганова А.В. за неисполнение Постановления от 19.07.2011.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 05.08.2013 удовлетворил заявление Общества частично: наложил на Фирму судебный штраф в размере 60 000 рублей за неисполнение Постановления от 19.07.2011, оставил без удовлетворения заявление Общества в части наложения судебного штрафа на руководителя Фирмы Ожиганова А.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.08.2013, Фирма обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.08.2013.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.08.2013 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, Фирма обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 10.02.2014 возвратил кассационную жалобу в связи с тем, что заявителем пропущен месячный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции и не приложено ходатайство о его восстановлении.

Фирма, не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2014 и принять к рассмотрению кассационную жалобу Фирмы от 18.12.2013 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неверно определил срок на кассационное обжалование судебных актов, сославшись на пропуск месячного срока, поскольку в силу действующего процессуального законодательства жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон, по правилам статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования явились определение суда первой инстанции от 05.08.2013 и постановление апелляционного суда от 18.10.2013.

Кассационная жалоба подана Фирмой 18.12.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока, в связи с чем вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске срока на подачу кассационной жалобы является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.

Фирма не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, следовательно, кассационная жалоба на определение суда и постановление апелляционной инстанции обоснованно возвращена заявителю.

Ссылка заявителя на то, что ранее при обжаловании других судебных актов суды кассационной и надзорной инстанций принимали к рассмотрению жалобы заявителя и не ссылались на пропуск им месячного срока на обжалование, судом округа признана необоснованной, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2014 по делу N А29-10243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Овен-Авто" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов