Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф01-842/14 по делу N А31-364/2008

Нижний Новгород

07 апреля 2014 г.

Дело N А31-364/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области: Кузнецова А.Б. по доверенности от 03.03.2014 N 11-02-23/02257

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" Денисова Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2013, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А31-364/2008

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании неправомерными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (ИНН: 4404001649, ОГРН: 1024401633321) Денисова Григория Борисовича по расходованию денежных средств должника и об обязании возвратить данные денежные средства в конкурсную массу

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" (далее - Предприятие) в Арбитражный суд Костромской области обратилась ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Денисова Григория Борисовича по выплате заработной платы в размере 1 698 700 рублей следующим работникам:

- исполнительному директору Мешковец О.В.;

- главному бухгалтеру Терликбаевой Л.В.;

- бухгалтеру по заработной плате и кассиру Шленкиной Е.А.;

- юрисконсульту Мешковец А.С.;

- помощнику директора по правовым вопросам Полуторнову В.Б.;

- секретарю-делопроизводителю Кириковой О.В.;

- водителям Кольцову А.А. и Абраменкову Д.В.

Управление просило обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника необоснованно списанные денежные средства (с учетом уточнения заявленного требования).

Определением от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, суд удовлетворил заявленные требования.

Суды исходили из того, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, принятым в рамках настоящего дела и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Денисова Г.Б. по принятию в штат должника указанных лиц. Размер необоснованных выплат подтвержден материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Денисов Г.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.10.2013 и постановление от 26.12.2013 и отказать в удовлетворении заявления Управления.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств. До 06.04.2012 конкурсный управляющий не знал о незаконности привлечения работников; правомерность таких действий ранее подтверждали судебные акты, в частности постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011. Работники до 06.04.2012 выполняли трудовые обязанности, и конкурсный управляющий не мог не выплачивать им заработную плату. После 06.04.2012 указанные лица не привлекались для исполнения трудовых обязанностей. Денисов Г.Б. настаивает на том, что добросовестно заблуждался относительно законности привлечения работников. Действующее законодательство не устанавливает обязанности конкурсного управляющего за счет собственных средств финансировать расходы должника, в том числе на выплату заработной платы работникам. Кроме того, суды не применили пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо может быть привлечено к имущественной ответственности только при наличии его вины.

Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с арбитражными судами Воронежской и Костромской областей.

Денисов Б.Г., заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание не явился; направил в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания. В качестве причины неявки в Арбитражный суд Воронежской области сослался на необходимость проведения плановой медицинской процедуры.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда ль 26.12.2013 по делу N А31-364/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 24.02.2009 признал Предприятие несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Денисова Г.Б.

Конкурсный управляющий с 01.09.2010 принял в штат Предприятия следующих работников:

- исполнительного директора Мешковец О.В.;

- главного бухгалтера Терликбаеву Л.В.;

- юрисконсульта по взысканию дебиторской задолженности Мешковец А.С.;

- помощника директора по правовым вопросам Полуторнова В.Б.;

- секретаря, делопроизводителя Кирикову О.В.;

- водителей Кольцова А.А. и Абраменкова Д.В.;

- бухгалтера по начислению заработной платы, кассира Шленкину Е.А.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 действия конкурсного управляющего по принятию на работу указанных лиц признаны незаконными.

Предметом заявления Управления явилось требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего Денисова Г.Б. по осуществлению с 15.09.2010 по 02.11.2012 расчетов с названными работниками в размере 1 698 700 рублей и об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.04.2012 пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Денисова Г.Б. по заключению трудовых договоров не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, целям конкурсного производства. С учетом объема мероприятий конкурсного производства, их сложности и дефицита денежных средств данные действия конкурсного управляющего признаны неразумными и нецелесообразными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил как противоправное поведение конкурсного управляющего по привлечению работников, так и его вину.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В рамках названного дела суды двух инстанций установили, что необоснованно привлеченным работникам за счет должника выплачено 1 698 700 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего Денисова Г.Б. по перечислению указанных денежных средств и обязали конкурсного управляющего вернуть их в конкурсную массу.

Доводы заявителя жалобы о том, что он добросовестно заблуждался относительно законности привлечения работников вплоть до 06.04.2012 и что ранее принятые судебные акты подтверждают правомерность его действий по привлечению специалистов, несостоятельны.

Судебный акт о правомерности заключения конкурсным управляющим трудовых договоров не принимался. Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 отказано в удовлетворении жалобы налогового органа о признании необоснованными и неразумными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, в том числе помощника Мешковец О.Б, юриста Мешковец А.С., юриста Полуторнова В.Б., главного бухгалтера Терликбаевой Л.В., делопроизводителя Кириковой О.В., по гражданско-правовым договорам.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А31-364/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Мантуровская теплосеть" Денисова Григория Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих